Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А21-11996/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-11996/2018

«10» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МРТС Ресурс»

о взыскании 10 721 963,39 руб. задолженности по договору и пени

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельский Терминал» (ОГРН <***>, место нахождения: 163011, <...>) (далее – ООО «Архангельский Терминал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МРТС Ресурс» (ОГРН <***>, место нахождения: 236004, <...>, подъезд 2, офис 22) (далее – ООО «МРТС Ресурс», ответчик) задолженность по договору перевалки груза № 10/0317-АТ от 07.04.2017 в размере 9 747 239,45 руб. и пени в размере 974 723,94 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения суда от 13.11.2018 о назначении рассмотрения дела в предварительном заседании на 06.12.2018, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2018), ООО «МРТС Ресурс» не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «по истечении срока хранения».

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, учитывая, что поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, заявив соответствующее ходатайство, а также фактическое признание ответчиком задолженности по заявленным требованиям, протокольным определением суда от 06.12.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2017 года между ООО «Архангельский Терминал» (исполнитель) и ООО «МРТС Ресурс» (заказчик) заключен договор перевалки грузов № 10/0317-АТ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять перевалку грузов в г. Калининграде и Калининградской области и выполнять другие работы и услуги по отдельным заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за фактически выполненные работы/оказанные услуги производится в течение семи банковских дней с даты выполнения работ/оказания услуг. За просрочку платежа по договору заказчика взимается пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы недополученных исполнителем средств.

В период с 07.06.2017 по 28.02.2018 истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждено соответствующими документами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных работ/услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору на день рассмотрения спора в размере 9 747 239,45 руб. Наличие задолженности признано ответчиком путем подписания совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2018.

Истцом ответчику вручена претензия 04.04.2018 об оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 9 747 239,45 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования ООО «Архангельский Терминал» о взыскании с ООО «МРТС Ресурс» задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 974 723,94 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги/работы Истцом начислены пени в общем размере 3 879 609,86 руб. по состоянию на 23.07.2018 и с учетом предусмотренного договором ограничения составила 974 723,94 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Таким образом, требование истца в этой части суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 76 610 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МРТС Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архангельский терминал» задолженность по договору перевалки груза № 10/0317-АТ от 07.04.2017 в размере 9 747 239,45 руб., пени в размере 974 723,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова