Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А64-7121/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» декабря 2022 года Дело №А64-7121/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-7121/2022

по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга», Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 489,8 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.05.2021 №ВК-0405/3505;

от ответчика: ФИО3, паспорт РФ, приказ №1 от 01.04.2022, директор;

отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Услуга» о взыскании задолженности по договору №22-7-3620-05-00014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома с 01.04.2022 по 31.05.2022 в сумме 129 538,74 руб. и пени по договору за период с 12.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 5417,45 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.10.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв.

30.09.2022 и 03.11.2022 в материалы дела от истца поступили заявления об изменении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-7-3620-05-00014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (приложение №1 к Договору), внутридомового газового оборудования в границах раздела ответственности, определенных согласно приложению №3, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По Договору истец выполнил работы за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на сумму 190 602,17 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома: №70/00003268 от 27.04.2022 на сумму 87 111 5 руб.; №70/00003950 от 23.05.2022 на сумму 103 490,67 руб.

В настоящее время задолженность по Договору за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 года частично погашена и составляет сумму 129 538,74 руб.

По пункту 4.3 Договора за несвоевременное и (или) внесение в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 12.05.2022 по 31.08.2022 пени за неуплату в срок оказанных услуг по Договору составили 5417,45 руб.

По пункту 3.7 Договора его стороны пришли к соглашению о применении статьи 317.1 ГК РФ.

За период пользования денежными средствами с 27.04.2022 по 31.08.2022 проценты составили 6 835,11 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составила 141 791,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени по договору №22-7-3620-05-00014 от 19.01.2022 за период с 12.05.2022 по 26.10.2022, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.04.2022 по 26.10.2022 в размере 6 307,82 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 22-7-3620-05-00014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 19.01.2022.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-7-3620-05-00014 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (приложение №1 к Договору), внутридомового газового оборудования в границах раздела ответственности, определенных согласно приложению №3, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

По Договору истец выполнил работы за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на сумму 190 602,17 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома: №70/00003268 от 27.04.2022 на сумму 87 111 5 руб.; №70/00003950 от 23.05.2022 на сумму 103 490,67 руб.

Задолженность по Договору за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 погашена ответчиком несвоевременно.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ истцом начислены пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По пункту 4.3 Договора за несвоевременное и (или) внесение в неполном размере платы за выполненные работы (оказанные услуги) заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 12.05.2022 по 26.10.2022 пени за неуплату в срок оказанных услуг по Договору составили 5 181,98 руб. с учетом уточнения.

Расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени, проценты за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанное также подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года М 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению, поскольку это следует из буквального толкования абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность Ответчика за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 возникла после 01 апреля 2022 г.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы пени по двум договорам не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании пени за период с 12.05.2022 по 26.10.2022 в размере 5 181,98 руб. истцом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам и процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 3.7 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 28.04.2022 по 26.10.2022 размер процентов по ст. 317.1 ГК РФ составил 6 307,82 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по договору за период с 28.04.2022 по 26.10.2022 по ст. 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 6 307,82 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет на основании вышеуказанного.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услуга» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору №22-7-3620-05-00014 от 19.01.2022 за период с 12.05.2022 по 26.10.2022 в размере 5 181,98 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.04.2022 по 26.10.2022 в размере 6 307,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 611 руб.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 643 руб., уплаченную по платежному поручению № 11537 от 07.09.2022, выдать справку на возврат госпошлины.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


СудьяПетрова Е.В.