Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А76-30328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30328/2019
23 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (далее – общество «Специализированное предприятие «Гражданская защита») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – общество «Златоустовский «Водоканал») о взыскании 367 000 рублей задолженности по договору № 7 от 18.02.2019, 10 197 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.08.2019(л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 64, 68) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Златоустовский «Водоканал» (заказчик) и обществом «Специализированное предприятие «Гражданская защита» (исполнитель) подписан договор № 7 от 18.02.2019 (л.д. 10-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по гидравлическому расчету систем холодного водоснабжения от насосной станции III подъема «Абразивный завод» г. Златоуст (далее - услуги) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) и схемой сетей (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 497 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по настоящему договору производился в следующем порядке:

- аванс 20% в размере 99 400 рублей - в течение 10 дней с момента заключения договора;

- остальные 80% от цены договора в размере 397 600 рублей в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям действующего законодательства, или с момента составления одностороннего Акта приемки-сдачи оказанных услуг в случаях, предусмотренных договором и предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Во исполнение условий договора № 7 от 18.02.2019 обществом «Специализированное предприятие «Гражданская защита» оказаны услуги на общую сумму 497 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг № 1 от 15.03.2019 (л.д. 16).

Обществом «Златоустовский «Водоканал» частично оплачены оказанные обществом «Специализированное предприятие «Гражданская защита» услуги в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-20).

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 116/2019-56 от 04.06.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8).

В ответе на претензию № 460юр от 07.06.2019 общество «Златоустовский «Водоканал» гарантировало оплату задолженности в размере 467 000 рублей в срок до 31.07.2019 (л.д.9), однако в указанный срок оплату не произвело.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора № 7 от 18.02.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № 7 от 18.02.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 1 от 15.03.2019 на сумму 497 000 рублей (л.д. 16).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема услуг, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что денежное обязательство в полном объеме ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 367 000 рублей.

Факт наличия задолженности признан ответчиком в ответе на претензию №460юр от 07.06.2019 (л.д.9).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 367 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 197 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета, и суд признает расчет подлежащим корректировке ввиду наличия в нем арифметической ошибки при указании итоговой суммы, подлежащей взысканию. С учетом произведенного перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.08.2019 составит 8 508 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 508 рублей 87 копеек. В остальной части указанных требований истцу надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 544 рубля, что подтверждено платежным поручением № 210 от 05.08.2019 (л.д. 7).

Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 496 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Гражданская защита» 367 000 (Триста шестьдесят семь тысяч) рублей задолженности по договору № 7 от 18.02.2019, 8 508 (Восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 87 копеек процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 04.08.2019, а также 10 496 (Десять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 79 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.В. Шаламова