Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А50-30469/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-30469/2023
06 июня 2024  года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Содержание объектов благоустройства" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.04.2023, диплом, паспорт, ФИО3, генеральный директор (полномочия проверены), паспорт,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Содержание объектов благоустройства" (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ"  (далее - ответчик)  о взыскании убытков в  размере 2 534 023 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уменьшения размера иска).

Ответчик в  письменном отзыве сослался на  неверный расчет стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком работ; представил контррасчет. Кроме того, указал, что образование колейности произошло не в результате некачественного исполнения подрядчиком своих обязательств по ремонту дороги, а в результате существенного повышения интенсивности движения автомобильного транспорта  по спорной дороге.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020г., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между МКУ «Благоустройство Дзержинского района» (далее - Заказчик) и ООО «Мегалит» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по ремонту ул. Подлесная от ул. Куфонина до ул. Зои Космодемьянской.

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.12.2020.

Срок действия контракта: с даты заключения настоящего контракта до полного исполнения всех принятых на себя обязательств.

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задание, являющемся приложением и неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 4.2 Контракта на результат работы по ремонту покрытия проезжей части устанавливается гарантийный срок продолжительностью со дня подписания окончательного акта о приемке выполненных работ: по ремонту проезжей части 48 (сорок восемь) месяцев; на нанесенную дорожную разметку 12 (двенадцать) месяцев.

Согласно п. 4.3. Контракта обязанности Подрядчика в течение гарантийного срока - устранение за свой счет в срок, устанавливаемый Заказчиком, дефектов дорожного покрытия на объектах, находящихся на гарантии в том числе: выбоин, выкрашиваний, шелушений, колейности, истирания, пластической колейности, пластических деформаций, просадок колодцев и водоприемных решеток, трещин независимо от причин их возникновения.

В случае обнаружения дефектов и недостатков в рамках гарантийного срока, Подрядчик за свой счет устраняет дефекты и недостатки в выполненной работе в сроки, установленные в требованиях Заказчика. При выявлении недостатков результатов работ в период гарантийного срока Заказчик направляет Подрядчику требование об их устранении с указанием срока исполнения (пункт 4.5 Контракта).

Так следует, из п. 6.2.1 Контракта заказчик вправе выдать предписание о выявлении дефектов и недостатков объекта выполнения работ в одностороннем порядке, самостоятельно установить срок устранения указанных дефектов и недостатков Подрядчиком и направить указанную документацию Подрядчику заказным письмом с уведомлением либо вручить под подпись уполномоченному представителю Подрядчика, либо по факсимильной связи. В этом случае Подрядчик обязан за свой счет в установленные Заказчиком сроки устранить указанные в предписании дефекты и недостатки объекта выполнение работ.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ с 11 августа 2023 года праваи обязанности МКУ «Благоустройство Дзержинского района» перешлив     Муниципальное     казенное     учреждение             «Содержание     объектов благоустройства».

Как указано в иске, в период гарантийного срока осуществлено гарантийное обследование на участке ул. Подлесная от ул. Зои Космодемьянской до ул. Куфонина, по итогам которого составлен акт обследования. Согласно акту обследования от 10.04.2023 выявлены следующие дефекты: поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии проезжей части; разрушения, а также ненормативное отклонение высоты верхних строений колодцев и дождеприемников; образование колейности глубиной до 4 см на проезжей части (участок от дома №43 до №37), на радиусе поворота (от дома №23/2 до №19/1) до 4 см; разрушение шва сопряжения на съезде в районе гимназии (ул. Подлесная, 37). Срок ликвидации дефектов за счет подрядной организации уставлен до 01.06.2023г.

Письмом от 13.04.2023г. в адрес подрядчика направлено требование об устранении выявленных дефектов и исполнении гарантийных обязательств. 25.05.2023г. ООО «Мегалит» просило продлить срок устранения дефектов до 15.06.2023г.

15.06.2023г. в адрес МКУ «Благоустройство Дзержинского района» поступило сообщение от ООО «Мегалит», что в рамках исполнения гарантийных обязательств подрядчиком устранены все дефекты в полном объеме. Представителями МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми» в ходе проведения проверки выявлено, что на участке проведения гарантийных работ дефекты не устранены. Письмом от 15.06.2023г. в адрес ООО «Мегалит» направлено требование предоставить в адрес учреждения подтверждения исполнения гарантийных обязательств, с приложением фотоматериалов в срок до 16.06.2023 г. Требование подрядчиком проигнорировано. Письмом от 03.07.2023 г. заказчиком повторно направлялось требование к подрядчику о предоставлении доказательств по факту исполнения гарантийных обязательств. Требование ООО «Мегалит» проигнорировано.

Письмом от 01.09.2023г. №059-24/5-01-05исх-10 ООО «Мегалит» устанавливался срок для исполнения гарантийных обязательств до 10.09.2023г.

11.09.2023г. МКУ «Содержание объектов благоустройства» составлен повторный акт приемки выполненных работ по устранению дефектов на гарантийном объекте. Согласно п. 5 акта дефекты на объекте не устранены.

06.10.2023 в адрес ООО «Мегалит» направлена досудебная претензия (исх. №059-24/5-01-05исх-72) об устранении выявленных в период гарантийных сроков недостатков выполненных работ по муниципальному контракту №3 от 10.02.2020. Срок для добровольного устранения установлен до 19.10.2023г.

23.10.2023г. МКУ «Содержание объектов благоустройства» составлен повторный акт приемки выполненных работ по устранению дефектов на гарантийном объекте. Согласно п. 5 акта дефекты на объекте не устранены.

Учитывая изложенное, ООО «Мегалит» гарантийные обязательства не выполнило, заказчиком составлен локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ в виде колейности дороги, которые отражены в акте проверки состояния объекта, находящегося на гарантии от 04.04.2024,  подписанном сторонами. В акте от 04.04.2024 указаны мероприятия по устранению дефектов, а именно: фрезерование и укладка нового слоя по полосам колеи 251 м, срок устранения до 30.05.2024.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с  п.2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

На основании изложенного бремя доказывания обстоятельств наличия недостатков, выявленных на объекте в пределах гарантийного срока, лежит на истце, в то время как ответчик должен доказать обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства устранения выявленных недостатков работ ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, что  указанные недостатки работ возникли  не по вине ответчика.

На основании акта от 04.04.2024 истцом составлен локальный сметный расчет (смета). Объемы работ по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 10.02.2020 № 3 определялись в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 табл. 5.3 (длиной участка 100 метров), то есть устранение дефектов на всю ширину полосы движения.

Участки:

1.     У перекрестка с Зои Космодемьянской (по 100 метров в каждом направлении - итого 200 метров, ширина 7.5 метров);

2.     Вдоль дома № 43 (направление с сторону ул. Куфонина - итого 100 метров, ширина 4.3);

3.     Вдоль домов № 37-39 9 по 100 метров в каждом направлении - итого 200 метров, ширина 9 метров);

4.     От 23/1 до 19/1 (направление в сторону ул. Куфонина - итого 100 метров, ширина 4.3 метра);

5.     У перекрестка с Пожарского (направление в сторону ул. Куфонина - итого 100 метров, ширина 4.3 метра);

6.     У дома № баб (направление в сторону Зои Космодемьянской - итого 100 метров, ширина 4 метра).

Общая площадь 200*7,5+100*4,3+200*9+100*4+100*4,3+100*4=4960 м2. Итого по смете сумма 2 999 410,80 руб.

03.11.2023г. от банка поступила сумма 465 387,13 руб. по независимой банковской гарантии. В связи с чем, МКУ «Содержание объектов благоустройство» сумма заявленных требований составляет 2 534 023,67 руб. (2 999 410,80-465 387,13).

Между тем, суд полагает доводы ответчика относительно стоимости устранения недостатков заслуживающими внимания.

В рамках совместного осмотра сторонами было установлено наличие недостатков в виде колейности на площади 251 кв.м.

Согласно составленного ответчиком локального сметного расчета стоимость устранения недостатков указанной площади автомобильной дороги составит 179 528 руб. 50 коп.

С учетом того, что судом признана обоснованной стоимость устранения недостатков в размере 179 528 руб. 50 коп. и получением истцом денежных средств по независимой банковской гарантии в размере 465 387 руб. 13 коп., что превышает сумму убытков, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья

                                                                        О.В.Кудинова