Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А39-10009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10009/2018

город Саранск21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поликомплект" к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" о взыскании задолженности в сумме 101 800рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 428рублей 26 копеек, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Поликомплект" (истец, ООО «Промкомплект») обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (АО "Завод ЖБК-1", ответчик) о взыскании задолженности за услуги перевозки груза по договору №244 от 09.02.2017 в сумме 101 800рублей, процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 428рублей 26 копеек, процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, однако суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 14.01.2019).

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве иск не признал, указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих поставку груза.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Поликомплект» (исполнитель, перевозчик) в рамках договора №244 от 09.02.2017 перевозки груза по представленным в материалы дела универсальным передаточным актам № 273 от 30.11.2017 и №293 от 29.12.2017 (далее также - УПД), подписанными стороной ответчика без каких-либо претензий относительно объема, качества, стоимости услуг, оказало АО "Завод ЖБК-1" (Заказчику) услуги по перевозке груза на общую сумму 169800 рублей, оплату которых ответчик обязался произвести не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась перевозка грузов (п. 3.2 договора).

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично на сумму 68000 рублей, оставшаяся сумма в размере 101800 рублей ответчиком не оплачена.

Истец претензией №047/2018 от 02.10.2018 (отправлена 05.10.2018) обращался к ответчику за оплатой образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг на сумму 101800 рублей послужила ООО «Поликомплект» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза и приемка ответчиком этих услуг документально подтвержден представленными УПД №№ 273 от 30.11.2017 и №293 от 29.12.2017, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено на сумму 101800рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, во внимание не принимаются, поскольку представленное требование №2975 Налогового органа не относится к предмету рассматриваемого спора, а довод об арендуемых истцом транспортных средствах не опровергает факт принятия ответчиком услуг по представленным УПД.

Факт оказания услуг подтверждается представленными УПД и соответствующим им транспортным накладным и наличием в УПД подписи и оттиска печати ответчика в месте для отметок о принятии услуг без каких- либо претензий.

Также частичная оплата ответчиком оказанных ему услуг по данным УПД свидетельствует о принятии этих услуг.

Доказательств, опровергающих принятие услуг по представленным УПД, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 101800 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты услуг не предъявил, документов, обосновывающих несогласие с суммой долга, не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 10800рублей с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 12.12.2017 по 08.11.2018 в сумме 7428рублей 26копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за указанный период с учетом указанных норм и условий спорного договора правомерен, арифметически верный, следовательно, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, начисляемые с 09.11.2018 на сумму задолженности 101 800рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на абонентское юридическое обслуживание №б/н от 12.10.2018, подписанный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт выполненных работ №2 от 08.11.201/8, согласно которому исполнитель в рамках заключенного договора оказал заказчику юридическую услугу в виде составления искового заявления о взыскании задолженности с АО «ЗЖБК-1» на сумму 3000 руб., выставленный на оплату данных услуг истцу счет №14 от 08.11.2018; платежное поручение №44 от 08.11.2018 об оплате истцом 6000 руб. за услуги, в том числе по счету №44 от 08.11.2018.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения в суде, суд признает размер расходов в сумме 8500рублей по данному делу разумным.

Ответчик о чрезмерности требуемой суммы расходов не заявил.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2018 год (иск подан в суд 13.11.2018), согласно которым стоимость услуг адвоката по арбитражным делам составляет: составление искового заявления, жалобы (отзыва на исковое заявление) - от 7 000 рублей.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу (составление искового заявления и расчета процентов), характер спора и его степень сложности (не представляет особой сложности), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные истцом судебные расходы на услуги представителя в размере 3000рублей, обоснованы, разумны и справедливы, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей 85копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Завод ЖБК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поликомплект" (ОГРН <***>, ИИН 1326247630) задолженность в сумме 101 800рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 7 428рублей 26 копеек за период с 12.12.2017 по 08.11.2018, проценты, начисляемые с 09.11.2018 на сумму задолженности 101 800рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов, за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 276рублей 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева