Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А53-26078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26078/20
12 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-СпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская девелоперская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 258 875 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика: генеральный директор ФИО3 на основании приказа и выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон-СпецСтрой" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская девелоперская компания" о взыскании задолженности по договору цессии от 22.01.2018 в размере 258 875 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд. При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, сведения об адресе юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ, недостоверны.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, а также на основании подпунктов 2,3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает третье лицо извещенным надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица..

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.04.2021 до 15 час. 20 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 05.04.2021 в 15 час. 35 мин. При участии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-СпецСтрой» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская девелоперская компания» (цессионарий), обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (должник) заключен договор цессии трехсторонний от 22.01.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору субподряда № 01-16/ЮСК от 06.09.2017г., заключенному между цедентом и должником (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора права (требования) составляет 258 875 рублей 00 копеек.

В п. 2.3 указано, что должник обязан выплатить задолженность по договору субподряда № 01-16/ЮСК от 06.09,2017 цессионарию до 31.03.2018.

В п. 3.1 стороны согласовали, что за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 258 875 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора цедент, не отвечает перед цессионарием за неисполнение требования об уплате уступаемой задолженности должником.

Ответчиком оплата за уступленное право требования до настоящего времени не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом положений пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно статье 389.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-СпецСтрой» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская девелоперская компания» (цессионарий) заключен договор цессии трехсторонний от 22.01.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный договор цессии должен рассматриваться как недействительная сделка, поскольку договор цессии подписан тремя сторонами, в том числе должником, что противоречит, по мнению ответчика, правовой природе договора цессии. Кроме того, ответчик, ссылаясь на недействительность сделки, полагает, что договором цессии не определен порядок оплаты суммы, обеспечивающей возмездность сделки (не указана дата) и не определен предмет, то есть договор не содержит сведения, позволяющие определить основание, из которого возникло соответствующее требование.

В дополнение к вышеуказанным доводам, ответчик указывает, что директор ООО «ЮСК» ФИО4, подписавшая договор цессии и уведомление об уступке прав (требований) от 22.01.2018, согласно сведениям из ЕГРЮЛ назначена на должность 22.02.2018. Следовательно, согласно доводам истца, указанное лицо не имело законного основания на подписания договора цессии.

Суд доводы ответчика находит необоснованными ввиду следующих оснований.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

По смыслу приведенных положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора уступки требования считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникли требование или долг.

На основании п. 1.1 договора истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме права требования по Договору субподряда № 01-16/ЮСК от 06.09.2017.

Согласно п. 1.3 задолженность по договору субподряда № 01-16/ЮСК от 06.09.2017г. подтверждается актами сверки. Указанные документы истцом представлены в материалы дела, имеют подписи сторон и оттиски печатей.

Доказательств того, что цедентом уступлены несуществующие либо недействительные права требования, ответчик не представил, на такие обстоятельства не ссылается.

Положения Гражданского кодекса РФ не требуют согласия должника на уступку права требования.

Существенное значение для заключения договора цессии исходя из положений гражданского законодательства имеет воля цедента и цессионария, должник должен быть лишь уведомлен об изменении кредитора. Таким образом, оценке подлежат только обстоятельства, связанные с подписанием договора цедентом и цессионарием, поскольку именно они имеют правовые последствия.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что договор цессии подписан от должника неправомочным лицом, судом признаются необоснованными. Факт подписания должником договора цессии не имеет никаких правовых последствий в рамках спорных правоотношений. Должник после подписания договора цессии его не оспорил.

Доводы ответчика о недействительности договора цессии в силу того, что он подписан должником, не основаны на нормах права. Сам факт подписания договора цессии должником не влечет его недействительность, напротив, свидетельствует об осведомлённости должника о совершенной уступке права, что обеспечивает интересы, как самого должника, так и других участников соглашения.

Из спорного соглашения уступки прав (требований) следует, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, предмет передаваемого права индивидуализирован, договор подписан уполномоченными лицами (цедентом и цессионарием), форма и содержание соответствует статьям 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии не противоречит закону, иным правовым актам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 875 рублей по договору цессии от 22.01.2018 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Девелоперская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон - СпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору цессии от 22.01.2018 в размере 258 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Девелоперская Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 178 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.