Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-268971/2023

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-268971/23-21-2141
г. Москва
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО"МОСГАЗ" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: <***>)

к ООО " УРАЛСТРОЙСЕРВИС" (628181, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ГОРОД НЯГАНЬ Г.О., НЯГАНЬ Г., НЯГАНЬ Г., ЛЕНИНА УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 4, ЭТАЖ 4, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 133 791 руб. 01 коп., неустойку в размере 292 518 руб. 08 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО " УРАЛСТРОЙСЕРВИС": не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО"МОСГАЗ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО " УРАЛСТРОЙСЕРВИС" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 133 791 руб. 01 коп., неустойку в размере 292 518 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель ответчика и конкурсного управляющего не явились. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

От конкурсного управляющего поступил поступили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» и ООО «УРАЛСТРОЙСЕРВИС» заключены договоры: от 09.09.2022 № МПГ-1003-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-1158-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-1186-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-1315-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-1360-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-1385-то/тр/22, от 01.11.2022 № МПГ-1409-то/тр/22-23, от 01.11.2022 № МПГ-1410-то/тр/22-23, от 01.11.2022 № МПГ-1411-то/тр/22-23, от 01.09.2022 № МПГ-1518-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-2076-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-2077-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-2201-то/тр/22, от 01.09.2022 № МПГ-2204-то/тр/22.

Согласно пункту 1.1 Договоров Подрядчик обязуется осуществлять на объекте Заказчика выполнение следующих работ, регламентированных Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»: Техническое обслуживание газопотребляющего оборудования и агрегатов; Техническое обслуживание газопроводов; Техническое обслуживание оборудования ГРП и ГРУ; Техническое обслуживание оборудования узлов учета расхода газа; Текущий ремонт газопотребляющего оборудования и агрегатов; Текущий ремонт оборудования ГРП и ГРУ.

Подрядчик добросовестно выполнил работы по Договорам на сумму 1 133 791 (один миллион сто тридцать три тысячи семьсот девяносто один) рубль 01 копейка, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами в декабре 2022 года

Согласно пункту 3.5.1 Договоров оплата работ по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ на основании выставленного Подрядчиком счета, но не позднее 1 (одного) календарного дня до окончания месяца выполнения работ, в размере, который зависит от объёма планируемых к выполнению работ в соответствии с периодичностью, установленной сметой.

В нарушение условий Договоров, Заказчик не оплатил работы по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, выполненные в декабре 2022 года.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что акты выполненных работ сторонами подписаны 31.12.2022 г.

Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 133 791 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 01.01.2023 г. по 15.09.2023 г. в размере 292 518 руб. 08 коп.

Согласно пункту 7.2 Договоров в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договоров, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 г. по 15.09.2023 г. в размере 292 518 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Довод ответчик о том, что задолженность является реестровой и требование истца подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО «УРАЛСТРОЙСЕРВИС», подлежит отклонению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 « 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Судом установлено, что 07.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято заявление ИП ФИО3 о признании ООО «УРАЛСТРОИСЕРВИС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А75-20086/2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2023 по делу № А75-20086/2022 в отношении ООО «УРАЛСТРОИСЕРВИС», введено конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Поскольку акты выполненных работы подписаны в декабре 2022 года, обязательства по оплате возникли в январе 2023 г., то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Суд отмечает, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " УРАЛСТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСГАЗ" задолженность в размере 1 133 791 руб. 01 коп., неустойку в размере 292 518 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев