Решение от 10 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6175/2025
г. Астрахань
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2024г. в сумме 1 111 678 руб. 38 коп. и пени в сумме 29 245 руб. 69 коп. за период с 11.01.2025г. по 15.02.2025г. и с 16.02.2025г. по день фактического погашения задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию.


по первоначальному иску:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 01.03.2025, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2025, диплом;

по встречному иску:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2025, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 51 от 01.03.2025, диплом


Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2024г. в сумме 1 111 678 руб. 38 коп. и пени в сумме 29 245 руб. 69 коп. за период с 11.01.2025г. по 15.02.2025г. и с 16.02.2025г. по день фактического погашения задолженности.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.06.2025г. дело 2-1633/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2024г. в сумме 1 111 678 руб. 38 коп. и пени в сумме 29 245 руб. 69 коп. за период с 11.01.2025г. по 15.02.2025г. и с 16.02.2025г. по день фактического погашения задолженности и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию, передано по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 2 июля 2025 г. входящий номер 73678/2025 принято к рассмотрению судом в общем порядке, возбуждено дело № А06-6175/2025.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета пеней в размере 1/130.

Судом уточнения исковых требований приняты.

Представитель ответчика заявил об отказе от встречных исковых требований.

Судом отказ от встречного искового требования принят.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 961 678,38 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 150 000 руб.

Уменьшения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании 29.12.2025г. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 961 678,38 руб., пени в сумме 29 245,69 руб. за период с 11.01.2025 по 15.02.2026 и с 16.02.2026 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130.

Судом уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: АПК РФ), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2024г. в сумме 961 678,38 руб. и пени в сумме 327 685 руб. 32 коп. за период с 11.01.2025 по 26.02.2026 и с 27.02.2026 по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования 9,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Возражения не поступили.

Судом ходатайство об объявлении перерыва удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2026г. до 10 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера пени до 332 604 руб. 67 коп. за период с 11.01.2025 по 05.03.2026 и с 06.03.2026г. по день фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования 9,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку требование о взыскании неустойки пересчитано на день вынесения решения суда.

Суд отмечает, что истцом, по сути, увеличены исковые требования из-за перерасчета неустойки.

Представитель истца изложил доводы иска, просит удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», Теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Потребитель) 24 апреля 2024 г. заключен договор теплоснабжения № 258 (далее – Договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных заключенным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Объектом снабжения тепловой энергией является здание по адресу: <...>.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что учет количества тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний коммерческих приборов учета Потребителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства Строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 года №99/пр.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора Потребитель обязан иметь в точках поставки прибора коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установленные и допущенные в эксплуатацию в установленном порядке для расчётов с Теплоснабжающей организацией.

Во исполнение обязательств, указанных в п. 3.8 Договора, в помещении, расположенном по адресу: <...> установлены следующие приборы коммерческого учета:

- вычислитель ВКТ-7, заводской номер № 12083, модель 02;

- счетчик/расходомер ПРЭМ 20 С1 № 176784;

- счетчик/расходомер ПРЭМ 20 С1 № 185413;

- термопреобразователь КТСП-Н № 6069;

- термопреобразователь ТСП-Н № 2834;

-счетчик холодной и горячей воды ETK/ETW 19727-03.

Во исполнение положений п. 5.1 Договора потребителем ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавались показания теплосчетчика в Теплоснабжающую организацию.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий Договора, Потребитель не обеспечил своевременную поверку приборов коммерческого учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке для расчётов с Теплоснабжающей организацией, в связи, с чем за декабрь 2024 года истец произвел расчет стоимости потребленной тепловой энергии расчетным путем.

Не согласившись с видом расчета стоимости потребленной тепловой энергии, ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о перерасчете потребленной энергии по показаниям приборов учета, в связи с тем, что им проведена их поверка, кроме того, ответчик направлял требование о введении в эксплуатацию приборов учета, однако указанные требования были оставлены истцом без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, по общему правилу возложена на абонента (часть 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 данной статьи).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Согласно части 7 названной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее – Правила № 1034).

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора.

В пункте 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 68 Правил №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, в силу пункта 111 данных Правил определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

С учетом изложенного у истца не имелось оснований производить начисление расчетным методом в связи с неисправностью прибора учета, с учетом следующего.

В пункте 115 Правил № 1034 указано на возможность осуществления учета количества тепловой энергии расчетным способом. В то же время осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034).

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу пункта 3 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

При этом в пункте 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

При этом под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что по истечении установленного срока поверки приборов учета, его показания об объеме потребляемой энергии не могут считаться достоверными. Такой прибор приравнивается законодателем к неисправному средству измерения, а значит, его показания не могут быть приняты к коммерческому учету. В связи с чем, расчет объемов отпущенной тепловой энергии в таких случаях должен производиться, в силу прямого нормативного указания, исходя из расчетного метода.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 301-ЭС19-23247, от 30 июня 2020 г. № 310-ЭС19-27004, от 30 июня 2020 г. №310-ЭС20-9716.).

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что его применение является нарушение, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30 июня 2020 г. № 301-ЭС19-23247, от 30 июня 2020 г. № 310-ЭС19-27004, от 30 июня 2020 г. №310-ЭС20-9716.

Исходя из положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия показаний прибора учета и вывода суда о возможности применения расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов истцу необходимо доказать, что прибор учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов. Нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной).

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор 25.11.2020), разъяснено, что потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2025 г. между ИП ФИО1 и ФБУ «Астраханский ЦСМ» заключен договор № 2502000834 на выполнение работ по проведению поверки, калибровки, аттестации испытательного оборудования, инструментальному контролю, техническому обслуживанию и ремонту средств измерений, в соответствии с которым осуществлена поверка приборов коммерческого учета.

Поверка приборов учета осуществлена по месту нахождения ФБУ «Астраханский ЦСМ», распломбировка приборов учета осуществлена специалистам ООО «АТС» (акт № 10-01-1/3646 от 04 декабря 2024 г.).

По результатам поверки выдано свидетельство о поверке средства единства-измерений № С-БГ/17-02-2025/4140488088 (комплект термометров сопротивления; КТСП-Н; 38878-08, заводской номер: 6069Г/6069Х), выдано свидетельство о поверке средства единства-измерений № С-БГ/17-02-2025/410733336 (вычислитель количества теплоты; ВКТ-7-02; 23195-02, заводской номер: 12083), выдано свидетельство о поверке средства единства-измерений № С-БГ/24-02-2025/412670272 (преобразователь расхода электромагнитный; ПРЭМ-20 класс С1; 17858-06, заводской номер: 185413), выдано свидетельство о поверке средства единства-измерений № С-БГ/17-02-2025/210488089 (термопреобразователь сопротивления платиновый; ТСП-Н; 38959-17, заводской номер: 2834), выдано свидетельство о поверке средства единства-измерений № С-БГ/17-02-2025/412670271 (преобразователь расхода электромагнитный; ПРЭМ-20 класс С1; 17858-06, заводской номер: 176784).

11 июля 2025 года выдано свидетельство о поверке средства измерений №С-БГ/11-07-2025/448469211 (счетчики холодной и горячей воды; ETK/ETW Водоучет; ETW; 19727-03, заводской номер 14.554194.)

Учитывая вышеизложенное, при документальном подтверждении признания приборов учета, входящих в узел учета тепловой энергии ответчика, соответствующими метрологическим требованиям и пригодными к применению в расчетах за поставленную электрическую энергию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного метода определения объема потребления ресурсов.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В рассматриваемом случае теплоснабжающей организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-то вмешательства абонентом в работу прибора учета.

Из дела не усматривается неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, в связи, с чем энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

В данном случае последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

При этом суд учитывает, что указанное средство измерения впоследствии прошло очередную поверку, в том числе принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 10 Обзора от 22.12.2021, о том, что в процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Разрешая довод истца, о некорректной работе прибора учета – расходомера ETWI (заводской номер № 14554194), отразившего в расчётный период с ноября 2024 г. по декабрь 2024 г. несоответствие полученной и вышедшей тепловой энергии более чем в 50 раз суд приходит к следующему.

Как видно из заявления Истца, на вводе в канале измерения ТВ1 в Mr зафиксировано потребление теплоносителя в количестве 8,8 тонн/9,01 м3, а в канале измерения V1 теплоносителя горячего водоснабжения в ТВ2 зафиксировано 451,13 м3, указанное невозможно с технической точки зрения.

Неисправность узла учета в силу пункта 86 Правил № 1034 и пункта 65 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее- Методика 99/пр) является основанием для определения объема тепловой энергии за период неисправности, установленный на основании данных тепловычислителя, расчетным способом.

Вместе с тем, абзац тринадцатый пункта 3 Правил № 1034 указывает на то, что неисправность средств измерений узла учета, это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу пункта 56 Методики 99/пр к нештатным ситуациям относится работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера.

В пункте 123 Правил № 1034 указано, что в теплосчетчике должны определяться следующие периоды нештатной работы приборов учета:

а) время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии;

б) время отсутствия электропитания;

в) время отсутствия воды в трубопроводе.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям нормативно - правовых актов работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомеров или одного из них, с превышением нормированных пределов, должна фиксироваться тепловычислителем как нештатная ситуация, что свою очередь как указано выше на основании пунктов пункта 86 Правил № 1034 и пункта 65 Методики 99/пр дает основания теплоснабжающей организации для определения объемов тепловой энергии расчетным способом.

В данном случае истец настаивает на том, что узел учета ответчика с ноября 2024 г. работал с превышением нормированных пределов расходомера ETWI (заводской номер № 14554194).

При этом, Истцом не предоставлена в материалы дела доказательств, что расходомер ETWI (заводской номер № 14554194) в составе узла учета фиксировал в спорный период нештатную ситуацию, что согласно пункту 56 Методики 99/пр он должен был делать в такой ситуации.

Следовательно, в позиции истца имеются противоречия, вызывающие объективные сомнения в том, что в исковой период, поставленный ответчику объем тепловой энергии должен определяться расчетным способом.

Ссылаясь на неисправность узла учета, Истец указывает на недопустимую погрешность расходомера (небаланс масс), что, по его мнению, свидетельствует работе узла учета с превышением нормированных пределов, при этом в своих объяснениях указывает, что тепловычислитель не фиксировал в исковой период нештатную ситуацию.

Согласно положениям пункта 56 Методики 99/пр согласно которой к нештатным ситуациям относится работа узла учета при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера, а также пункту 123 Правил 1034 согласно которым тепловычислитель должен фиксировать как нештатную ситуацию время действия любой неисправности (аварии) средств измерений (включая изменение направления потока теплоносителя) или иных устройств узла учета, которые делают невозможным измерение тепловой энергии.

В условиях отсутствия фиксации нештатной ситуации тепловычислителем - расходомером ETWI (заводской номер № 14554194), с учетом поведения ответчика, осуществившего поверку приборов коммерческого учета, довод о неисправности узла учета в спорный период и невозможности использования показаний – является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно представленному контррасчету ответчика, стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период времени составила 134 342 рубля 33 копейки, сумма пени составила 15 521 рубль 62 копейки.

Данная сумма оплачена ответчиком 24 декабря 2025 г., платежное поручение № 68, подтверждающее факт оплаты, представлено в материалы дела.

При рассмотрении настоящего дела суд предлагал истцу произвести расчет потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета ответчика, однако истец расчет не предоставил, контррасчет ответчика иными доказательствами не опроверг.

Проверив контррасчет ответчика, суд соглашается с указанными в них данными и признает их правильными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая произведенные ответчиком платежи, а также отсутствие задолженности за заявленные спорные периоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2025 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 приняты к производству.

В процессе рассмотрения спора представитель истца по встречному истцу заявил порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Поскольку отказ истца от встречного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от встречного иска, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. оплаченная за подачу встречного искового заявления подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2024г. в сумме 961 678 руб. 38 коп. и пени в сумме 332 604 руб. 67 коп. за период с 11.01.2025г. по 05.03.2026г. и с 06.03.2026г. по день фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Производство по делу №А06-6175/2025 по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить ввиду отказа от иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку по операции от 30.05.2025г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.В. Серикова