Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-36313/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36313/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "НКМЗ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НКМЗ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании задолженности по договору № 2506/ВрТЗ-2 от 25.06.2015г. в размере 754 710 руб. 12 коп., неустойки в размере 356 223 руб. 17 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В ходе рассмотрения спора истец представил заявление об изменении основания иска и уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за выполненную работу в размере 754 710 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 940 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца изменении основания иска и уточнении исковых требований, суд находит его соответствующим положениями вышеуказанной статьи АПК РФ. Представленные истцом уточнения не нарушают прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости принятия уточненных исковых требований.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных истцом в соответствии с актом № 1022 от 03.07.2015г.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по существу, ни по расчету не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не явившийся в заседание суда, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с подписанным истцом и ответчиком и заверенным печатями указанных лиц актом № 1022 от 03.07.2015г. истец выполнил, а ответчиком без каких-либо замечаний принял работы по нарезке высокогерметичных резьбовых соединений ВрТЗ-2.

Факт выполнения истцом работ надлежащего качества и установленного объема ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что работы по вышеуказанному акту были выполнены в рамках договора подряда № 2506/ВрТЗ-2 от 25.06.2015г., заключенного между ООО "НКМЗ-ГРУПП" и ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ". Между тем данный договор, а равно иные документы, которые могли бы свидетельствовать о его заключении, в материалы дела представлены не были.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что работы, отраженные в акте № 1022 от 03.07.2015г., были выполнены в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.

Между тем, само по себе отсутствие договора подряда не свидетельствует об отсутствии факта выполненных работ.

Как уже было отмечено, представленный в материалы дела акт выполненных работ со стороны ответчика подписан.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий относительно работ, оформленных рассматриваемым актом, не имеется. Подписание акта ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в силу статей 8 и 307 ГК РФ между сторонами возникли права и обязанности.

Приняв выполненные истцом работы, ответчик принял на себя обязательство по их оплате.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 754.710 руб. 12 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, не опровергнуты, ввиду чего считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 754.710 руб. 12 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.940 руб. 58 коп., рассчитанных за период с 03.07.2015 по 12.09.2017. В материалы дела представлен расчет процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, а именно: нарушение сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Размер процентов суд считает правомерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине в размере 21.193 руб. 01 коп. относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 2.968 руб. 99 коп., уплаченной по платежному поручению № 2052 от 03.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВМ ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ООО "НКМЗ-ГРУПП" денежные средства в размере 754.710 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154.940 руб. 58 коп.., расходы по госпошлине в размере 21.193 руб. 01 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать ООО "НКМЗ-ГРУПП" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2.968 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова