Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-303312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-303312/23-19-2277
г. Москва
30 мая 2024 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании ответчика сторнировать необоснованно завышенные 208.000 руб. 00 коп. за обработку карточек товаров, взыскании 208 000 руб. 00 коп. необоснованно завышенных и незаконно начисленных, 2 800 руб. 00 коп. ущерба, 1.503 руб. 00 коп. за потерянные штаны и олимпийку,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно об обязании ответчика сторнировать необоснованно завышенные 208.000 руб. 00 коп. за обработку карточек товаров, взыскании 208 000 руб. 00 коп. необоснованно завышенных и незаконно начисленных, 2 800 руб. 00 коп. ущерба, 1.503 руб. 00 коп. за потерянные штаны и олимпийку.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.05.2024 года.

От истца в материалы дела поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" заключен договор №ИР-17952/20 от 13.05.2020 г. (далее - Договор)

Указанное соглашение между сторонами являлось договором присоединения для Продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте www.ozon.ru, в порядке ст.428 ГК РФ по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html

На основании Обращения № 28763171 от 25 августа с истца удержано 208 000 руб. 00 коп. за обработку 208 карточек товара.

Изложенное обстоятельство являлось предметом рассмотрения спора по делу №А40-241822/23-145-1872, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска по настоящему делу без рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения установлены положениями ст. 148 АПК РФ. Поскольку судом не установлено оснований, перечисленных в ст. 148 АПК РФ для оставления настоящего иска без рассмотрения, ходатайство ответчика отклонено.

С учетом текста уточненного искового требования, истец просит обязать ответчика сторнировать необоснованно завышенные 208 000 руб. 00 коп. за обработку 208 карточек товара.

Согласно п. 22 Приказ Минфина России от 16.04.2021 N 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете»,

Слово «сторно» означает аннулирование, отмену. Суммы по сторно-проводке отражаются со знаком "минус". Метод сторно представляет собой такой способ исправления ошибки, при котором исправительная запись повторяет ту же бухгалтерскую проводку, которую следует исправить, только сумма всегда отражается со знаком "минус".

Исправление ошибок в бухгалтерском учете, выявленных в текущем отчетном году и относящихся к данному отчетному году, следует осуществлять бухгалтерскими проводками с отражением в месяце выявления ошибки. При этом, как правило, исправительные бухгалтерские проводки затрагивают те же счета, на которых были отражены неверные записи (п. 5 ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н).

Изложенные правоотношения не являются относящимися к бухгалтерским правоотношениям.

Кроме того, в рамках дела А40-241822/23 требование в данной части удовлетоврено и установлено, что согласно пункту 1.3 раздела "Карточка товара" Договора ООО Интернет Решения, в случае нарушения законодательства и условий Договора. Ozon вправе проводить проверку любой Карточки товара (как на этапе ее создания, так и после размещения на Платформе) и в случае недостаточности или несоответствия содержания Карточки законодательству или условиям Договора по своему выбору вносить изменения в карточку или требовать внесения изменения продавцом, также возможна блокировка карточки. Продавец оплачивает Ozon услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе «Комиссии и тарифы».

Из представленных в материалы дела скриншотов личного кабинете истца судом установлено, что указанные карточки находились в архиве и не были доступны покупателям.

Таким образом, данные карточки обрабатывать не требовалось.

Требования о взыскании 2 800 руб. 00 коп. ущерба, 1.503 руб. 00 коп. за потерянные штаны и олимпийку удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Неотъемлемой частью заключённого договора является «Регламент Продавца, который продаёт со своего склада доставкой Ozon» (далее - Регламент) -раздел 12 договора - Приложение №4. Текст регламента общедоступен.

П.12 Регламента «Порядок возмещения убытков» прямо предусмотрено, что Ozon не возмещает Продавцу стоимость повреждённых товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Часть спорного товара, возвращена клиентом, что указывает истец в своем заявлении в отношении заказов № 37280838–162- 1, № 0140580739-0007.

Согласно п. 1.2 раздела «Возврат товара» договора Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

Согласно п.1.3. раздела «Возврат товара» Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

Согласно пп. «в» п.4.3 Договора Ozon ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного Клиенту товара в неповрежденной заводской упаковке или упаковке Продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия.

Согласно п.2.6 Приложения №2 к Договору Если обнаруживается, что в отправлении отсутствует заявленный товар (недовложение), Ozon удерживает у Продавца сумму, фактически уплаченную Клиентом за товар, не возвращая при этом Комиссию в качестве вознаграждения за обработку недовложения.

Согласно пп. «в» п.3.1 Приложения № 2 к Договору Ozon не несет ответственности перед Продавцом в случае, если утрата или порча входящего в отправление товара не могли быть выявлены при условии целостности внешней упаковки в момент приемки. Стороны признают, что, если при вручении отправления с ненарушенной упаковкой Клиент заявляет об отсутствии товара или его ненадлежащем качестве, это является подтверждением отсутствия вины Ozon за утрату или повреждение такого товара.

Согласно п.1.7 раздела Договора «Требования к товару» Товар поставляется в таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях. Упаковка товара должна быть предназначена для веса товара и выдерживать его.

В соответствии с п.2.5. Приложения № 2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в Стороннюю или Интегрированную службу доставки, в Ozon или Партнёру Ozon. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентов к Договору.

Согласно п. 4.2. Приложения №2 к Договору Ozon проверяет соответствие возвращаемого товара из вскрытого отправления номеру отправления. Транспортная упаковка может быть вскрыта или отсутствовать. Ozon заклеивает вскрытую транспортную упаковку, либо заменяет ее.

В соответствии с п.4.8 Приложения № 2 к Договору Стороны согласовали, что в качестве мотивированных возражений признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки Ozon или приемки от Ozon, вскрытия отправлений, позволяющих идентифицировать спорные товары или отправления и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их 4 должностными лицами", тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Таким образом, исковые требования в данной части не обоснованы по следующим основаниям ООО «Интернет Решения»

- не осуществляет проверку и упаковку товара и не несет ответственности за качество переданного Продавцом товара, принятого Ozon в неповрежденной заводской упаковке или упаковке;

- осуществило приемку товара от Потребителя с недостатками в установленные законом сроки на основании Приложения № 2 к Договору о порядке оказания услуг при продаже со склада Продавца;

- не несет ответственности за качество товара согласно п.4.3 Договора. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинёнными убытками.

Учитывая изложенное, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310 руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная