Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А50-33336/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«11» марта 2019 года

Дело № А50-33336/2018

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания, начатого 26 февраля 2019 года и продолженного после перерыва 05 марта 2019 года помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денвер» (123371, г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (614000, г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018 товар в размере 789 158 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Денвер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018 товар в общей сумме 1 005 994 руб. 96 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства также не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26.02.2019 в порядке ч. 1 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2019 года 16 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 05.03.2019 в 16 час. 00 мин., стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истцом после перерыва представлено в арбитражный суд письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018 товар в общей сумме 789 158 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (литые детали) (далее – товар) на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товаров ответчику по товарной накладной № 658 от 07.06.2018, № 646 от 21.06.2018, № 982 от 01.08.2018, № 983 от 06.08.2018 на сумму 101 008,00 руб., согласно которому ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Кроме того, стороны заключили договор поставки № 286/19-2018 от 14.06.2018, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (литые заготовки к колесным парам) (далее – товар) на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товаров ответчику по товарным накладным № 659 от 07.06.2019, № 647 от 21.06.2018 на общую сумму 144 990 руб. 02 коп., согласно которым ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Далее стороны заключили договор поставки № 261/19-2018 от 10.05.2018, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (литые заготовки к колесным парам) (далее – товар) на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товаров ответчику по товарным накладным № 644 от 13.06.2019 на сумму 48 701 руб. 67 коп., согласно которой ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Кроме того, стороны заключили договор поставки № 533/19-2018 от 09.01.2018, согласно которому, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (запасные части для путевой техники) (далее – товар) на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец осуществил поставку товаров ответчику по товарной накладной № 263 от 27.12.2016 на сумму 48 701 руб. 67 коп., согласно которой ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора в адрес ответчика была направлена претензия № 2350 от 24.09.2018, претензия оставлена без ответа.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена в полном объеме, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом в определениях предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, иного не доказано.

Таким образом, следует признать подтвержденными имеющимися материалами дела доказательствами и ответчиком факт поставки истцом в его адрес товара по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018, а равно неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в общей сумме 789 158 руб. 16 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 789 158 руб. 16 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.10.3. договоров поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018 споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 277 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Денвер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за поставленный по договорам поставки № 133/19-2018 от 19.03.2018, № 286/19-2018 от 14.06.2018, № 261/19-2018 от 10.05.2018, № 533/19-2016 от 09.01.2018 товар в общей сумме 789 158 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 783 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Денвер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1254 от 16.11.2018 государственную пошлину в размере 4 277 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова