Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А14-7333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-7333/2023
г. Воронеж
02 апреля 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Чернолесский», Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 771 180 руб., коммерческого кредита в размере 12 649 786 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 105 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее по тексту – ООО «Шанс Трейд», истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Чернолесский» (далее по тексту – ответчик, СПК (колхоз) «Чернолесский») о взыскании задолженности в размере 10 771 180 руб., коммерческого кредита в размере 12 649 786 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 140 105 руб.

Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу назначены на 18.07.2023.

Судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2023г.

19.10.2023 (согласно отметке канцелярии) по системе "Мой арбитр" от ответчика поступило возражение на отзыв.

25.10.2023 (согласно отметке канцелярии) по системе "Мой арбитр" от ответчика поступило возражение на отзыв.

Судебное разбирательство откладывалось на 30.01.2024.

Определением суда от 13.02.2024 судом приняты уточнения, в которых истец просит взыскать с ответчика 9 021 180 руб., коммерческий кредит в размере 12 649 786 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Производство по делу №А14-7333/2023 в части исковых требований ООО «Шанс Трейд» к СПК (колхоз) «Чернолесский» о взыскании основного долга по договору № СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 в размере 1 750 000 руб. 00 коп. прекращено.

Судебное заседание откладывалось на 02.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и СПК (колхоз) «Чернолесский» (покупатель) заключен договор поставки № СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 года.

В соответствии с условиями договора, ООО «Шанс Трейд» (поставщик) обязуется передать в собственность СПК (колхоз) «Чернолесский» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно условиям договора количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору.

Поставщик в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается спецификациями № 1 от 05.04.2022, а также УПД № УТ-2213/26 от 09.04.2023.

По договору был поставлен товар на сумму 11 871 180 руб. Ответчик товар оплатил не в полном объеме.

Согласно спецификации к договору № 1 покупатель должен был произвести 100% оплату товара в срок до 01.09.2022 года.

Покупатель произвел частичную оплату в следующем порядке:

- 21.12.2022 на сумму 600 000 руб.;

- 23.03.2023 на сумму 400 000 руб.;

- 29.03.2023 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 10 771 180 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора при наличии задолженности покупателя перед поставщиком за товар, поставленный покупателю по ранее заключенным договорам, поставщик вправе засчитывать текущие платежи в счет погашения задолженности за прошедший период.

В п. 3.7 договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору».

Товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на 05.04.2023 составляют 12 649 786 руб.

По УПД от 09.04.2022 г. проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

-за период с 10.04.2022 по 21.12.2022 гг (256 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 871 180 * 256 * 0,3% = 9 117 066 рублей 00 коп.

- за период с 22.12.2022 по 23.03.2023 гг (92 дня), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 271 180 * 92 * 0,3% = 3 110 845 руб.

- за период с 24.03.2023 по 29.03.2023 гг (6 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 10 871 180 * 6 * 0,3% = 195 681 руб.

- за период с 30.03.2023 по 05.04.2023 гг (7 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 10 771 180 * 7 * 0,3% = 226 194 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору поставки № СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 года в размере 23 420 966 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.8.2. договора в случае отсутствия согласия, споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

После обращения в суд с иском ответчика произведена частичная оплата задолженности в размере 1 750 000 руб., в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец документально подтвердил основания своих требований.

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 021 180 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В п. 3.7 договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору».

Исходя из изложенного товар был поставлен покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на 05.04.2023 составляют 12 649 786 руб.

По УПД от 09.04.2022 г. проценты за пользование коммерческим кредитом составляют:

-за период с 10.04.2022 по 21.12.2022 гг (256 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 871 180 * 256 * 0,3% = 9 117 066 рублей 00 коп.

- за период с 22.12.2022 по 23.03.2023 гг (92 дня), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 271 180 * 92 * 0,3% = 3 110 845 руб.

- за период с 24.03.2023 по 29.03.2023 гг (6 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 10 871 180 * 6 * 0,3% = 195 681 руб.

- за период с 30.03.2023 по 05.04.2023 гг (7 дней), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 10 771 180 * 7 * 0,3% = 226 194 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2023 N 308-ЭС23-6480 по делу N А53-18651/2022.

Учитывая, что сторонами в договоре поставки добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объемов поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2022 по 05.04.2023 в размере 12 649 786 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что спецификация №1 от 05.04.2022 к договору поставки №СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 не содержит условия о предоставлении отсрочки для уплаты денежных средств подлежит отклонению, так как из буквального толкования условий договора поставки №СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 и спецификация №1 от 05.04.2022 следует поставка товара на условиях предоставления отсрочки ее оплаты.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная пунктом 3.7, по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара.

Данный пункт содержится в разделе 3 договора, который регулирует цену и порядок расчетов по договору, а не в разделе 6 договора, в котором установлены основания для применения мер ответственности.

Сведений о том, что ответчик на момент подписания договора заявлял возражения относительно его содержания, в материалах дела не имеется.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости переквалифицировать предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом в штрафные санкции, является необоснованным ввиду того, что правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 307-ЭС19-13158 по делу N А56-57207/2018, и от 19 декабря 2017 г. по делу N 306-ЭС17-16139.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №7193 от 25.04.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 140 105 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 138 602 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. С учетом прекращения производства по делу в части (1 750 000 руб.), а также принимая во внимание частичное погашение задолженности (250 000 руб. – до обращения истца в суд, 1 500 000 руб. после принятия иска к производству), государственная пошлина в размере 1 051 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Чернолесский», Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СТА-22-СЗР-0056 от 25.03.2022 года в размере 9 021 180 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2022 по 05.04.2023 в размере 12 649 786 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 602 руб. 40 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 1 051 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов