Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А70-9191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9191/2019
г. Тюмень
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СПЕКТР «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017) о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 № 29/18 в размере 95 336 рублей 14 копеек,

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управляющая компания «СПЕКТР «М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 № 29/18 в размере 95 336 рублей 14 копеек, из них: 78 393 руб. 44 коп. основного долга, 16 942 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 779, 791 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов в рамках договора на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 № 29/18.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 78 393 рубля 44 копейки основного долга, 12 621 рубль 34 копейки неустойки за период с 19.03.2019 по 26.08.2019 а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 78 393 руб. 44 коп., за период с 27.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что 01.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СПЕКТР «М» (далее – заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО СЕРВИС» (далее – исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) № 29/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в части вызова твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) от жилых домов, расположенных по адресам согласно приложению № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Оказание услуги по вывозу ТКО заказчик оплачивает в порядке, установленном в разделе № 3 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Разделом 3 договора сторонами определена стоимость договора и порядок расчетов: стоимость услуги по настоящему договору составляет: 12989 рублей 74 копейки в месяц без НДС на основании упрощенной системы налогообложения (п. 3.1. договора). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора). При изменении ценообразующих факторов по обращению с ТКО (при изменении в период действия договора тарифов на бензин, дизтопливо и горюче-смазочные материалы, электроэнергию на размещение и захоронение отходов на полигоне, инфляции, а также, принятия органами местного самоуправления города Тюмени дополнительных нормативных актов, регулирующих ценообразование). Стороны оформляют изменение стоимости услуг по договору подписанием дополнительного соглашения о согласовании стоимости услуг (п. 3.3. договора).

В случае изменения стоимости услуг исполнитель направляет в адрес заказчика информационное письмо и дополнительное соглашение не позднее, чем за 10 рабочих дней до введения новых тарифов Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения направляет в адрес исполнителя подписанный экземпляр дополнительного соглашения (п. 3.3.1. договора).

Заказчик производит оплату оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг на основании актов выполненных работ, исходя из согласованной сторонами суммы договора. Сдача-приемка выполненных работ оформляется с участием представителей сторон, двусторонним актом, составленным в установленном порядке не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.5. договора). Исполнитель по окончании отчетного месяца предоставляет лично, (направляет по почте) Заказчику, или по согласованию сторон, Заказчик самостоятельно забирает акт выполненных работ к двух экземплярах. Заказчик обязуется в течение 5-и рабочих дней с момента получения актов подписать их и вернуть один из подписанных актов Исполнителю. Надлежащим вручением актов Заказчику является также, направление их Исполнителем в адрес Заказчика, указанный в разделе 7 настоящего договора. При смене Заказчиком адреса, указанного в разделе 7 настоящего доктора, и не уведомлении об этом в письменной форме Исполнителя, акты, направленные Заказчику по старому адресу, считаются полученными (п. 3.6. договора). В случае несогласие с представленным актом, Заказчик представляет мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного Заказчиком акта, либо письменного мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными качественно и в срок, и признаются принятыми Заказчиком. Неполучение счёта и акта выполненных работ Заказчиком не является основанием для неоплаты оказанных услуг Исполнителем (п. 3.7. договора).

Во исполнение условий договора, между сторонами подписано приложение № 1, согласно которому стороны согласовали адреса: Ермака, д. 29, площадь – 1132,11, тариф – 2,73, сумма – 3090,66; ул. Жуковского, д. 28, площадь – 2528,1, тариф – 2,73, сумма – 6901,71; ул. Жуковского, д. 30, площадь – 1097,94, тариф – 2,73, сумма – 2997,37 (л.д.18).

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 78 393 рубля 44 копейки, что подтверждается актами от 30.06.2018 № 2655, от 31.07.2018 № 3129, от 31.08.2018 № 3626, от 30.09.2018 № 4107, от 31.10.2018 № 4599, от 30.11.2018 № 5395, от 31.12.2018 № 5396 (л.д.20-26), в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 78 393 рубля 44 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2019 № 74/2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (л.д. 10-11). Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены односторонние акты от 30.06.2018 № 2655, от 31.07.2018 № 3129, от 31.08.2018 № 3626, от 30.09.2018 № 4107, от 31.10.2018 № 4599, от 30.11.2018 № 5395, от 31.12.2018 № 5396 на общую сумму 90 928 рублей 18 копеек, при этом акт от 30.06.2018 № 2655 ответчиком оплачен частично в сумме 12 534 рубля 74 копейки, при этом оплата задолженности ответчиком в размере 78 393 рубля 44 копейки не произведена. Указанные акты направлялись истцом по почте. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты условия договора, а также принимая во внимание, что о фальсификации каких-либо документов ответчиком при рассмотрении спора по настоящему делу не заявлено, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период по договору на оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) от 01.01.2018 № 29/18 на заявленную сумму.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг за спорные периоды, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в общем размере 78 393 рубля 44 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 621 рубль 34 копейки, начисленной за период с 19.03.2019 по 26.08.2019, на основании п. 4.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки, предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 621 рубль 34 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 78 393 рубля 44 копейки за период с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность в размере 78 393 рубля 44 копейки за период с 27.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 136 рублей. Учитывая принятие судом уточнение требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 505 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СПЕКТР «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2012) 78 393 руб. 44 коп. основного долга, 12 621 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 26.08.2019, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 78 393 руб. 44 коп., за период с 27.08.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3 136 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СПЕКТР «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2017) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.