Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-19185/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19185/2017
05 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: непубличное акционерное общество "АРОМА-ПЕТЕРБУРГ"

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Подпорожская межрайонная больница"

о взыскании задолженности по контракту от 18.01.2016г. №3174 в размере 663 483 руб. 30 коп., пени в сумме 80 336 руб. 00 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.08.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

непубличное акционерное общество "АРОМА-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Подпорожская межрайонная больница" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту от 18.01.2016г. №3174 в размере 663 483 руб. 30 коп., пени в сумме 80 336 руб. 00 коп.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

18.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен контракт № 3174 на поставку инъекционных лекарственных форм, включенных в перечень ЖНВЛП, для нужд ГБУЗ ЛО "Подпорожская МБ" на 2016 год (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта, поставщик обязался:

- доставить и передать, включая погрузочно-разгрузочные работы, в адрес заказчика инъекционные лекарственные формы, включенные в перечень ЖНВЛП, для нужд заказчика (далее – товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, определенном в спецификации.

- обеспечить остаточный срок годности не менее срока, указанного в спецификации.

Ответчик, в нарушение условий контракта, произвел частичную оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 2.4. контракта, оплата за поставленный товар производится заказчиком после получения товара, при наличии финансирования в течение 30 банковских дней, на основании представленных поставщиком документов на оплату, подтверждающих факт и цену поставленного товара. По согласованию сторон возможна отсрочка платежа до 30 банковских дней.

Сроки оплаты, указанные в п. 2.4. Контракта истекли:

15.03.2016г. по накладной 177 от 20.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 178 от 20.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 180 от 20.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 181 от 20.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 250 от 26.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 251 от 26.01.2016г.;

15.03.2016г. по накладной 253 от 26.01.2016г.;

17.03.2016г. по накладной 371 от 02.02.2016г.;

07.07.2016г. по накладной 2904 от 19.05.2016г.;

07.07.2016г. по накладной 2905 от 19.05.2016г.;

07.07.2016г. по накладной 2906 от 19.05.2016г.;

07.07.2016г. по накладной 2907 от 19.05.2016г.

Таким образом, задолженность перед истцом составляет 663 483 руб. 30 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2017г. с требованием оплатить задолженность.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленным настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 80 336 руб. 00 коп.

Расчет пени проверен судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ по договору, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Подпорожская межрайонная больница" в пользу непубличного акционерного общества "АРОМА-ПЕТЕРБУРГ" задолженность по контракту от 18.01.2016г. №3174 в размере 663 483 руб. 30 коп., пени в сумме 80 336 руб. 00 коп., а также 17 876 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать непубличному акционерному обществу "АРОМА-ПЕТЕРБУРГ" справку на возврат 08 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 03.04.2017г. №2783.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.