Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А44-205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-205/2023

Решение в виде резолютивной части принято 17 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 12, кв. 51)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 главе крестьянского фермерского хозяйства (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300089217)

о взыскании 995 900,00 руб.,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОХИМБАЗА» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 995 900,00 руб. задолженности по договору №137-22 от 21.04.2022.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов, пояснений в обоснование своих доводов и возражений до 15.02.2023 и до 13.03.2023 соответственно.

Истцом 15.03.2023 представлено заявление, согласно которому задолженность ответчика не изменилась.

В установленные судом сроки ответчиком отзыв на исковое заявление, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представлены.

Определение о принятии искового заявления ответчиком получено 04.02.2023 (Т.1, л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 17.03.203 принял решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 18.03.2023.

В суд 23.03.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А44-205/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 ООО «АГРОХИМБАЗА» (Продавец) и главой КФХ ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор № 137-22, согласно которому. ООО «АГРОХИМБАЗА» приняло на себя обязательство поставить товар, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство принять и оплатить поставляемый товар на условиях, указанных в договоре. Ассортимент, количество, цена и сроки поставляемого Товара указываются в Спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 04.10.2022 к договору № 137-22 от 21.04.2022 Продавец принял на себя обязательство поставить следующий товар:

- Сульфоаммофос марка (16:20:12), фас. МКР, объем поставки - 23 т, пункт доставки автотранспортом - Новоаннинский р-н, Деминский х., по цене за тонну - 43 300 руб., стоимость с НДС 20% - 995 900 руб.

Срок поставки в соответствии с пунктом 2 Спецификации № 2 от 04.10.2022 - до 14.10.2022.

Пунктом 3 Спецификации № 2 от 04.10.2022 установлено, что Покупатель платежным поручением в качестве оплаты товара на основании счета на оплату перечисляет 29.11.2022 года на расчетный счет Продавца сумму, равную 100% стоимости Товара, подлежащего отгрузке.

В силу пункта 4 Спецификации № 2 от 04.10.2022 года при несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день, начиная с 1-го дня после истечения срока платежа.

ООО «АГРОХИМБАЗА» 05.10.2022 согласно Спецификации № 2 от 04.10.2022 к договору № 137-22 от 21.04.2022 осуществило поставку товара на сумму 995 900,00 руб.

Факт поставки на указанную сумму подтверждается УПД № 676 от 05.10.2022, с проставлением подписей и печатей организаций ответчика и истца.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 190 от 28.11.2022, согласно которому Предприниматель признал задолженность перед обществом в сумме 995 900,00 руб. (Т.1, л.д. 11).

В связи с тем, что Предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 08.12.2022 исх. №113 с требованием оплатить поставленный товар.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным актом № 676 от 05.10.2022, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов № 190 от 28.11.2022. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты, полученной ответчиком по спорному договору продукции, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 995 900,00 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 995 900,00 руб. составляет 22 918,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 918,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 главы крестьянского фермерского хозяйства (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300089217) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМБАЗА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 12, кв. 51) 995 900,00 руб. задолженности по договору №137-22 от 21.04.2022, а также 22 918,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья

А.Е. Федорова