Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А49-2814/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, <...>,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2814/2024
2 сентября 2025 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (440072, <...> влд. 3, оф. 435, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "АрсСтрой" (443047, Самарская обл., м. р-н. Волжский, с. Лопатино, тер. Яицкое жилой массив, ул. Каширская, зд. 35, оф. б/н ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3241194 руб. 13 коп. задолженности и неустойки,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО СК "АрсСтрой" (ИНН <***>) ФИО1 (443090, <...>),

без участия представителей сторон и третьего лица (извещены),

установил:

истец – ООО "Лидер СК" обратился в арбитражный суд с иском к ООО СК АрсСтрой", в котором с учетом уточнений от 15.08.20025 в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать 3241194 руб. 13 коп., в том числе: 3137151 руб. задолженности по договору подряда № МСП-110123-1 от 11.01.2023 за выполненные работы, 104043 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Иск был принят к производству 02.04.2024. Определением суда от 28.05.2024 производство по делу № А49-2814/2024 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-4446/2024. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2025 по делу № А49-4446/2024 вступило в законную силу 12.04.2025, в связи с чем производство по делу было возобновлено 28.04.2025. Определением от 10.06.2025 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО СК "АрсСтрой" ФИО1

Стороны и третье лицо, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи чем дело рассмотрено без их участия (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В отзыве по делу ответчик просил в иске отказать, указывая на оплату долга зачетом от 17.10.2023 и неверный расчет неустойки (т. 1 л.д. 105-106, 191).

В возражениях на отзыв истец просил иск удовлетворить в заявленном размере (т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 7-8).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Лидер СК" (подрядчик) и ООО СК "АрсСтрой" (заказчик) был заключен договор строительного подряда № МСП-110123-1 от 11.01.202 на выполнение работ по разработке КМД чертежей, изготовлению металлических конструкций, прошедших пескоструйную обработку (материал подрядчика), покрытых краской (материал заказчика) и доставке изделий до строительной площадки заказчика (Волжский район, Самарская область, с. Лопатино, база "Транснефть".

В соответствии с приложением № 1 к договору его цена составила 3999852 руб., в том числе НДС 20%. Согласно приложению № 4 к договору оплата за производство работ по изготовлению металлоконструкций на производственной площадке ООО "Лидер СК" производится авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ в течение 3 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ производится в течение 30 календарных дней с момента поставки металлоконструкций на объект заказчика, оплата за пескоструйную обработку деталей с использованием материалов подрядчика, покрытие деталей краской производится авансовыми платежами в размере 50% от стоимости до начала производства работ, окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ производится в течение 30 календарных дней с момента поставки металлоконструкций на объект заказчика, доставка изделий до строительной площадки заказчика оплачивается авансовым платежом в размере 100% от стоимости доставки до начала работ.

Между сторонами 17.01.2023 было подписано дополнительное соглашение № 1 на закупку партии материала для производства работ стоимостью 4372389 руб. 90 коп. с учетом НДС. В связи с этим 18.01.2023 на расчетный счет подрядчика поступила 100% предоплата за материал, указанный в дополнительном соглашении № 1, что подтверждается платежным поручением № 78 от 18.01.2023.

На 20.02.2023 истец обеспечил доставку изделий до строительной площадки ответчика, что подтверждается УПД № 3 от 20.02.2023. Стоимость работ по доставке изделий составила 83000 руб., которые были оплачены ответчиком 28.02.2023 платежным поручением № 603 от 28.02.2023.

13.03.2023 часть работ по изготовлению металлоконструкций на общую сумму 1620801 руб. была сдана заказчику, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 13.03.2023 и УПД № 4 от 13.03.2023, подписанными сторонами.

22.03.2023 истец обеспечил доставку изделий до строительной площадки ответчика, что подтверждается УПД № 5 от 22.03.2023. Стоимость работ по доставке изделий составила 48000 руб. Однако ответчик, принявший выполненные работы и не предъявивший к ним претензий, уклонился от оплаты за производство металлоконструкций и их доставку.

Между сторонами 29.03.2023 было заключено дополнительное соглашение № 2 на закупку второй партии материала стоимостью 2020100 руб. 70 коп., в связи с чем 31.03.2023 на расчетный счет подрядчика поступила 100% предоплата за материал, что подтверждается платежным поручением № 1196 от 31.03.2023.

02.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 на закупку третьей партии материала стоимостью 1001651 руб. 50 коп. 04.05.2023 на расчетный счет подрядчика поступила 100% предоплата за материал, указанный в дополнительном соглашении № 3, что подтверждается платежным поручением № 1876 от 04.05.2023.

В связи с уменьшением сварочных работ 07.06.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 об уменьшении цены договора строительного подряда № МСП-110123-1 от 11.01.2023 до 3876998 руб.

27.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 5 на закупку четвертой партии материала стоимостью 1095126 руб., в связи с чем 27.06.2023 на расчетный счет подрядчика поступила 100% предоплата за материал, что подтверждается платежным поручением № 2701 от 27.06.2023.

25.07.2023 работы по изготовлению металлоконструкций на общую сумму 1343250 руб. сданы заказчику, что подтверждается УПД № 16 от 25.07.2023, подписанным сторонами.

31.07.2023 истец обеспечил доставку металлических конструкций до строительной площадки ответчика, что подтверждается УПД № 21 от 31.07.2023. Стоимость работ по доставке изделий составила 125100 руб.

Ответчик, принявший выполненные работы и не предъявивший к ним претензий, уклонился от полной оплаты за производство металлоконструкций и их доставку.

Как установлено судом, работы приняты заказчиком, итоговый акт сдачи-приемки работ по спорному договору подписан 14.04.2023 (т. 1 л.д. 72).

Всего по договору № МСП-110123-1 от 11.01.2023 за вышеуказанный объем работ, товаров и услуг задолженность ответчика на момент принятия решения по делу составила 3137151 руб., которую истец просил взыскать в его пользу.

При этом оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с порядком оплаты, указанном в приложении № 4, после подписания сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Также п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки.

Основываясь на данных условиях договора, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 104043 руб. 13 коп. с 17.01.2023 по 22.03.24 и далее по день фактического исполнения обязательства. При этом истец в своем расчете начислял пени и на авансовые платежи, услуги по доставке, частичное выполнение работ, как это видно из расчета от 15.08.2025 (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Как следует из п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (в данном случае акт от 14.04.2023, т. 1 л.д. 72).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Итоговый акт сдачи-приемки работ от 13.03.2023 по договору № МСП-110123-1 от 11.01.2023 подписан сторонами 14.04.2023 (т. 1 л.д. 72).

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности по данному договору ответчиком не представлены, суд взыскивает в пользу истца 3137151 руб. задолженности по подрядным работам.

Довод ответчика о произведенном зачете является не обоснованным, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2025 по делу № А49-4446/2024 зачет от 17.10.2023, совершенный обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АрсСтрой" уведомлением общества с ограниченной ответственностью "Лидер СК" от 09.10.2023, в части обязательств в размере 666736 руб. 75 коп., суд признал недействительным; в остальной части иска – в части признания недействительным зачета по обязательству в размере 2422 руб. по договору № МСП-220622-3 от 29.06.2022 – отказал. Судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, оснований учитывать данную сделку в качестве частичной оплаты у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за выполненные работы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ производится заказчиком после подписания акта выполненных работ. Согласно приложению № 4 к договору окончательный расчет – в течение 30 календарных дней с момента поставки на объект заказчика.

Как видно из приведенных условий п. 5.4 договора, ответственность за несвоевременную оплату авансовых платежей, частично выполненную работу, доставку товаров и т.п. спорный договор не содержит.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованным расчет истца в части взыскания неустойки с начислением процентов за нарушение сроков внесения авансовых платежей, частичную поставку товаров, доставку товаров. В связи с этим взыскивает неустойку в размере 98192 руб. 83 коп., исходя из допущенного нарушения ответчиком срока окончательного расчета – 30 календарных дней и с момента подписания итогового акта (п. 4.2 договора, приложение № 4, расчет суда представлен в материалы дела).

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в части основного долга полностью, в части неустойки – частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменения исковых требований в редакции заявления истца от 15.08.2025, считать цену иска заявленной в размере 3241194 руб. 13 коп., в том числе: 3137151 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № МСП-110123-1 от 11.01.2023, 104043 руб. 13 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АрсСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (ИНН <***>) 3235343 руб. 83 коп., в том числе: 3137151 руб. задолженности, 98192 руб. 83 коп. неустойки по состоянию на 22.03.2024, продолжив начисление пени с 23.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной исходя из 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 39135 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер СК" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1869 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.