Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А62-9386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.07.2018 Дело № А62-9386/2017


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2018

Полный текст решения изготовлен 11.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер"

о взыскании 39 745,55 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (далее также – ответчик) о взыскании ущерба в размере 39 745,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения денежных средств связанных с наступлением страхового случая, вследствие причинения ущерба застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: <...>, в виде повреждение внутренней отделки помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ-МАСТЕР" (далее также – третье лицо).

Ответчиком полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что требования истца основаны на выплате страхового возмещения на основании платежного поручения от 13.04.2016 № 22702 и акта о страховом случае № 18030, которые являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А62-3956/2017, по которому принято решение об отказе в удовлетворении требований. Судебный акт вступил в законную силу.

Третьим лицом мотивированный отзыв на иск не представлен.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор № 154/14/0317705 добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Уютная квартира».

Согласно пункту 3.1 объектом настоящего договора является имущественные интересы лица, в пользу которого заключен договор, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с имуществом, находящемся по адресу: <...>.

Страховым случаем согласно полису является утрата или повреждение (уничтожение) застрахованного имущества в результате наступления событий вследствие пожара, взрыва, кражи, грабежа, разбоя, воздействия пара, конденсата/жидкости, воздействия опасных природных явлений, противоправных действий физических лиц, террористического акта, колебания параметров коммуникационных сетей, столкновения с другими объектами (предметами).

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения 09.11.2015 был причинен ущерб застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: <...>, а именно: повреждение внутренней отделки помещения.

В соответствии с актом обследования № 376 жилого помещения по факту произошедшей аварии (затопления) от 17.11.2015, составленному ООО «УК «Дом-Мастер» причиной затопления квартиры № 4 явилась течь из трубы общедомового стояка ХВС ДУ 32 из вышерасположенной квартиры № 7.

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 39 745,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 22702 от 13.04.2016.

В добровольном порядке ООО РСО «ЕВРОИНС» данный ущерб не возместило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании.

Согласно частит 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Требование о возмещении ущерба, истцом подтверждено материалами дела.

Суд учитывает, что договором страхования гражданской ответственности, заключенным между ООО «РСО «Евроинс» и ООО УК «Дом-Мастер» от 15.01.2015 № ОТЧ/14/ГО-ОКП № 106490, предусмотрена безусловная франшиза в сумме 10 000 руб. на каждый страховой случай (пункт 4.3).

В соответствии с частью 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащих возмещению истцу составляет 29 745,55 руб.

Правовых оснований для возмещения убытков в ином порядке у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для предъявления исковых требований, рассмотренных в рамках дела № А62-3956/2017, явилось иное страховое событие, произошедшее 31.01.2016.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ущерб в сумме 29 745,55 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании ущерба в ином размере отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о прекращении производства по делу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва