Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А70-3629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3629/2024
г. Тюмень
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: <***>) к акционерному обществу «ЛЕСНОЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Заводоуковского городского округа, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор, Управление, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЛЕСНОЕ» (далее – АО «ЛЕСНОЕ», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 066 840,50 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Заводоуковского городского округа, ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку загрязнение произошло ввиду наличия несанкционированной свалки, организованной жителями близлежащих поселений; истцом неверно произведен расчет суммы ущерба, в виду того, что при расчете не правильно применены коэффициенты индексы-дефляторы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции относительно заявленных исковых требований и возражений на них.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и реализуется в тех случаях, если суд усматривает объективные препятствия для рассмотрения дела в судебном заседании. Установление наличия либо отсутствия препятствий является исключительной прерогативой суда, и суд не связан мнением сторон спора.

Поскольку в рамках настоящего дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, доказательств наличия препятствий в своевременном представлении доказательств стороной не представлено, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездного обследования по информации, направленной Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, на земельном участке с кадастровым номером 72:08:0608001:499 была выявлена несанкционированная свалка отходов по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи п. Лесной (в пределах географических координат 56.281219681, 66.466478594; 56.281860072, 66.466597225), представленных древесными отходами вперемешку с отходами изделий из палаточных и брезентовых тканей хлопчатобумажного волокна, отходами тары, упаковки и упаковочных материалов из полимеров, пластмасс, полиэтилена упаковкой из бумаги и/или картона, загрязненной неорганическими фосфатами, одеждой, утратившей потребительские свойства, отходами мебели из разнородных материалов.

Согласно данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 72:08:0608001:499 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «Животноводство» для строительства лагуны.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:08:0608001:499 имеется ограничение прав и обременение в виде аренды; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 05.08.2020 по 09.07.2030; лицо, в пользу которого установлена аренда: АО «Лесное»; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, №81, выдан 10.07.2020.

В материалы дела представлены акты выездного обследования от 26.10.2023, 20.11.2023, протоколы осмотра от 26.10.2023, от 20.11.2023, с фотофиксацией отборов проб.

По результатам экспертного заключения от 04.12.2023 № 6-Э филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области площадь участка несанкционированного сброса отходов производства и потребления в пределах географических координат 56.281219681, 66.466478594; 56.281860072, 66.466597225 составляет 1713,8 м, общий объем 762,7 м.

Истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238) произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 1 066 840,50 руб.

Истец направил претензию от 15.12.2023 № 03-28780 в адрес ответчика о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты, поскольку требования истца не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) и пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Загрязненный земельный участок предоставлен в пользование ответчику на основании договора аренды участка от 10.07.2020 для животноводства (строительства лагуны).

Учитывая, что спорный участок передан обществу по договору аренды участка, именно на него, силу статьи 42 ЗК РФ как на арендатора, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности, следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на ответчика.

Выбирая способ возмещения причиненного вреда почвам, в рассматриваемом случае надлежащим способом возмещения вреда является возмещение вреда в денежном выражении.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В силу статьи 1082 ГК РФ, статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на Ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды такие виды хозяйственной деятельности, как, например, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, и тому подобные, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Указанная деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный вред в силу статьи 78 Закона об охране окружающей сред подлежит компенсации как добровольно, так и на основании решения суда или арбитражного суда.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона N 7-ФЗ причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется согласно Методике № 238 по формуле: УЩперекр= S x Кг x КИСПХ ТХ x Кмпс, где

УЩпсрек-р - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кг- показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 Методики;

КИСП - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

S - площадь загрязненного участка (кв.м) составляет: S= 1713,8 м .

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок относится к Западно-Сибирскому северо-таежному равнинному району.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно пункту 14 Методики № 238 таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Кнсп = 1,0 (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м)

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно п. 14 Методики Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Актуальные значения индексов-дефляторов на 2022-2023 гг. опубликованы на официальном сайте Минэкономразвития России 22.09.2023, значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса - дефлятора на год причинения вреда почвам) составит 2,49.

Расчет индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам: 1,088*1,068*1,06*1,049*1,143*1,063*1,037*1,053*1,068*1,056*1,049*1,146*1 070 = 2,49.

Значения индекса-дефлятора на год причинения вреда почвам принимается равной 2,49, таким образом Тх = 500 * 2,49= 1245 руб/м2.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1, следовательно, Кмпс=1 для каждого участка загрязнения, итого, размер вреда составляет: 1713,8x0,5x1,0x1245x1= 1 066 840,50 руб.

Проверив выполненный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

При этом, указанные АО «Лесное» индексы-дефляторы не соответствуют указанным на официальном сайте Минэкономразвития России в вышеуказанных разделах.

Таким образом, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на земельном участке площадью 1713,8 м2, расположенном по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи п. Лесной, к.н. 72:08:0608001:499 (в пределах географических координат 56.281219681, 66.466478594; 56.281860072, 66.466597225), составил 1 066 840,50 руб.

Согласно позиции истца основанием для предъявления иска явился факт допущения порчи почвы земельного участка с кадастровым номером 72:08:0608001:499, ввиду несанкционированного сброса отходов производства и потребления.

Судом установлено, что правообладателем и эксплуатантом спорного земельного участка является ответчик, в этой связи на АО «Лесное» возложена и обязанность поддерживать участок в надлежащем состоянии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 12.09.2024 сторонами был проведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого осуществлен отбор почвы. Результаты анализов проб почвы представлены в протоколах испытаний: от 25.09.2024 №439/24-П(Т) - № 442/24-П(Т).

Согласно экспертному заключению от 26.09.2024 № 89 по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Заводоуковский район, вблизи п. Лесной, к.н. 72:08:0608001:499 (географические координаты 56,281219681, 66,466478594; 56,281860072, 66,466597225) установлено: наличие превышения концентраций относительно значений условно-фоновых проб по показателям: нитрат-ион, хлорид-ион, свинец (валовая форма), цинк (валовая форма); отсутствие превышения концентраций загрязняющих веществ относительно нормативов ОДК(для суглинистых почв с рНKCL ˃5,5 ед.рН), ПДК по СанПиН 1.2.3685-21.

Учитывая, что спорный участок передан Обществу по договору аренды участка, именно на него, силу статьи 42 ЗК РФ как на арендатора, возложена обязанность по поддержанию этого имущества в исправном состоянии и осуществлению мер санитарной безопасности. Доказательств того, что осмотр территории поводился в рамках Федерального закона N 294-ФЗ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства возмещения вреда в добровольном порядке в материалы дела не представлены, суд признает требования истца обоснованными.

Довод ответчика о том, что им еще до получения досудебного требования истца, были ликвидированы несанкционированные свалки, к которым был возможен проезд судом не принимается, поскольку мероприятия по ликвидации свалки не влекут уменьшение суммы взыскиваемого вреда, так как не свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного почве в результате поступления загрязняющих веществ, по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Действия нарушителя земельного законодательства по ликвидации свалки направлены исключительно на восстановление земельного участка, как объекта гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. Меры по очистке участка направлены на поверхностное устранение последствий, вызванных размещением несанкционированной свалки отходов.

Учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде, истец произвел расчет ущерба в соответствии с Методикой.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 1 066 840,50 руб.

Согласно подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 668 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСНОЕ» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб в сумме 1 066 840,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСНОЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 668 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.