Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А09-8070/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8070/2017
город Брянск
07 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска

о взыскании 2 516 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.03.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Брянского городского отделения «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее - ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №60» г.Брянска (далее - МБОУ «СОШ №60» г. Брянска) о взыскании 50 000 руб. 00 руб., в том числе 49 119 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2017 года в соответствии с контрактом энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 31.01.2017 №4501/БГО, и 880 руб. 12 коп. пени за период с 19.04.2017 по 12.05.2017.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания долга в сумме 49 119 руб. 88 коп. и об увеличении требований в части взыскания пени до 2 516 руб. 31 коп. за период с 19.04.2017 по 29.06.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от требований в этой части иска судом принят.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в части требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 49 119 руб. 88 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании указанной выше нормы.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 516 руб. 31 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 2 516 руб. 31 коп. пени за период с 19.04.2017 по 29.06.2017.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и МБОУ «СОШ №60» г. Брянска (покупатель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №4501/БГО, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. контракта).

В разделе 4 контракта стороны установили порядок определения количества электрической энергии.

Согласно пункту 5.5. расчеты по контракту осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение контракта энергоснабжения истец в марте 2017 года передал ответчику согласно акту объема потребления электроэнергии и мощности, акту расчета отпуска электроэнергии потребителю, электрическую энергию в количестве 16440 кВтч., на оплату которой выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 на сумму 124 105 руб. 99 коп.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем истец начислил ответчику пени и обратился в суд за ее взысканием.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон по указанному выше контракту от 31.01.2017 №4501/БГО подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в марте 2017г. и несвоевременная ее оплата последним подтверждаются материалами дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. контракта при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. контракта, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансировании Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 19.04.2017 по 29.06.2017 составляет 2 516 руб. 31 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 2 516 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2 516 руб. 31 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 03.04.2017 №2821.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение, 2 516 руб. 31 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу №А09-8070/2017 в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №60" г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", филиал "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение, 49 119 руб. 88 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.