Дополнительное решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-329768/2019

именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-329768/19-134-2342
31 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 июля 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

заявление ООО «Стандарт Телефон Электрика» о принятии дополнительного решения по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ТЕЛЕФОН ЭЛЕКТРИКА» (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 58 СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ И СЕРВИС" (129075, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 592 804,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 23.03.2020 в размере 62 244,43 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ);

по встречному иску Акционерного общества «Инженерные системы и сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт телефон электрика»

о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 12 602,88 долл. США;

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.11.2019 г.)

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (паспорт, доверенность № 10/19 от 10.10.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт телефон электрика» (далее также – ООО «Стандарт телефон электрика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инженерные системы и сервис» (далее также – ЗАО «Инженерные системы и сервис») о взыскании задолженности по договору № 6018ДВ/Стател от 17.08.2017 в размере 592 804,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 23.03.2020 в размере 62 244,43 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

ЗАО «Инженерные системы и сервис» иск не признало, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Стандарт телефон электрика» принятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, обратилось со встречным иском о взыскании 12 602,88 долл. США неустойки.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением 06 июля 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Истцом по первоначальному иску в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении наименования ответчика по первоначальному иску на Акционерное общество "Инженерные системы и сервис" (129075, <...>, этаж 3 помещ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>),

В суд от 02.07.2020 поступило ходатайство ООО «Стандарт Телефон Электрика» о принятии дополнительного решения по делу в связи с тем, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день возврата задолженности в полном объеме по курсу ЦБ на дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Стандарт телефон электрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании задолженности по договору № 6018ДВ/Стател от 17.08.2017 в размере 592 804,55 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 23.03.2020 в размере 62 244,43 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Однако, судом не рассмотрено требование по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Суд первой инстанции на основании статьи 317 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате сумма в рублях должна определяться по официальному курсу долларов США к рублю РФ на день платежа. На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, то есть на день фактического платежа в соответствии с требованиями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Инженерные системы и сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ТЕЛЕФОН ЭЛЕКТРИКА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.03.2020 г., начисленные на сумму задолженности 592 804,55 долларов США по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки и курса ЦБ РФ на день оплаты.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова