Дополнительное решение от 13 января 2025 г. по делу № А76-17526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17526/2024
г. Челябинск
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эковывоз», ИНН <***>,

о взыскании 73 900 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, общество «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эковывоз» (далее – ответчик, общество «Эковывоз») о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в размере 73 900 руб., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Между тем вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не был рассмотрен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 между адвокатом Король А.А. и ООО «Приоритет» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с пунктом 2.1 которого адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи: подготовка искового заявления, представление интересов ООО «Приоритет» в Арбитражном суде Челябинской области.

Плата за оказание юридической помощи: подготовка искового заявления, представление интересов  в суде определена в размере 20 000 руб. (пункт 3 соглашения)

Истцом представлено платежное поручение от 30.09.2024 № 342 на сумму 20 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В данном случае из материалов дела следует, что от имени истца были представлены следующие процессуальные документы:

- исковое заявление;

- уточненное исковое заявление;

- ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (диск с видеозаписью);

- ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (электронная выписка из личного кабинета налогоплательщика).

Кроме того представитель участвовал в трех судебных заседаниях: 19.09.2024, 28.10.2024, 02.12.2024 с перерывом до 09.12.2024.

Суд первой инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 163 АПК РФ перерыв не является отдельным судебным заседанием. Продолжение судебного разбирательства после объявления перерыва происходит в пределах одного судебного заседания, в связи с чем, при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.

Из представленных из открытых источников сведений следует, что представительство в арбитражных судах по делам небольшой сложности в преобладающей части составляет от 15 000 до 20 000 руб., подготовка искового заявления составляет от 3000 руб. до 5000 руб., участие в судебном заседании составляет от 1000 руб. до 5000 руб. (http://ekons74.ru/price/, https://pravorub.ru/users/stat/prices/5507/5539/, https://tpp74.ru/nashi-usl0/yuridiche22/price/, https://cg74.ru/prajs, https://utek74.ru/yuridicheskie-uslugi/ceni-na-yuridicheskie-uslugi, https://kasovetnik74.ru/price.html).

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Ответчиком возражений относительно размера судебных издержек не представлено.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Исходя цены иска, сложившейся судебной практики по данной категории дел, категории спора, цены иска, объема доказывания, степени сложности дела, объема подготовленных по делу процессуальных документов в количестве 3 шт., учитывая время, фактически затраченное представителем истца на оказание услуг по настоящему договору, а также с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

При этом судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, следуют правовой судьбе ранее распределенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз», ИНН <***>,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», ИНН <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      И.С. Шаяхметов