Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А53-15540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «18» октября 2018 Дело № А53-15540/18

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 Полный текст решения изготовлен «18» октября 2018

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фалком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 182 380 руб. задолженности по договору № ФХ-27-2017 от 27.12.2017; 13 043 руб. неустойки,

при участии: от истца – представитель не явился от ответчика – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фалком» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Экспо» о взыскании 182 380 руб. задолженности по договору № ФХ-27-2017 от 27.12.2017; 13 043 руб. неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; требования суда, изложенные в определениях от 27.08.2018, от 18.09.2018 не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспо» зарегистрировано по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, дом 58/30, офис 25.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по указанному выше адресу и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ФХ-27-2017 на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет услуги по подработке и фасовке продукции, перечень которых согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (П. 1.1).

Наименование товара согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (п. 1.2). Количество товара согласовывается в Спецификациях к настоящему договору (П. 1.3).

Завоз товара осуществляется на склад исполнителя по адресу: 346789, <...>. Заказчик должен не позднее, чем за сутки до начала завода товара, уведомить об этом исполнителя (п. 2.1).

В соответствии с п. 4.1 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанных в Спецификациях к настоящему договору, за каждую метрическую тонну товара, размещенную на складе и вывезенную с него по расценке, согласованной заказчиком и исполнителем с Спецификациях к настоящему договору, в рублях РФ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней на основании предоставленных исполнителем документов, подтверждающих факт выполнения работ (УПД, приемка – реестр ТТН на принятый товар, отгрузка – реестр ТТН на отгруженный товар). Срок предоставления вышеуказанных документов – в течение 3-х дней с момента оказания услуги, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана. Оплата дополнительных услуг исполнителя, связанных с хранением, дополнительным взвешиванием, перетаркой товара, а также иных дополнительно

заказанных заказчиком услуг, производится по ставкам, согласованным в Спецификациях

к настоящему договору.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока уплаты

вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе

потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок

суммы, за каждый день просрочки. На основании заключенного договора, сторонами подписаны Спецификации:

1) Спецификация № 1 от 27.12.2017, согласно которой товаром является: Нут;

объем товара: 35 МТ +/- 10%; Цена за комплекс услуг, в который входит:

- приемка товара с автотранспорта заказчика, накопление и хранение товара в

течение нормативного срока, - фасовка товара в биг-бэги,

- отпуск товара (погрузка осуществляется в автотранспорт, предоставляемый

заказчиком), составляет 900 руб. за одну метрическую тонну груза (п. 2).

Сверхнормативное хранение товара (более 21 суток) оплачивается заказчиком

дополнительно из расчета: с 22-х суток плата составляет 4 руб. за каждую метрическую

тонну за каждые сутки сверхнормативного хранения (п. 3).

Срок хранения товара по настоящей Спецификации до 31.01.2017 (п. 4).

2) Спецификация № 2 от 27.12.2017, согласно которой товаром является: Нут;

объем товара: 20 МТ +/- 10%; Цена за комплекс услуг, в который входит:

- приемка товара с автотранспорта заказчика, накопление и хранение товара в

течение нормативного срока, - фасовка товара в 25 кг мешки,

- отпуск товара (погрузка осуществляется в автотранспорт, предоставляемый

заказчиком), составляет 2 000 руб. за одну метрическую тонну груза (п. 2).

Сверхнормативное хранение товара (более 21 суток) оплачивается заказчиком

дополнительно из расчета: с 22-х суток плата составляет 4 руб. за каждую метрическую

тонну за каждые сутки сверхнормативного хранения (п. 3).

Срок хранения товара по настоящей Спецификации до 31.01.2017 (п. 4).

3) Спецификация № 3 от 26.01.2018, согласно которой товаром является: Чечевица;

объем товара: 60 МТ +/- 10%; Цена за комплекс услуг, в который входит:

- приемка товара с автотранспорта заказчика, накопление и хранение товара в

течение нормативного срока,

- отпуск товара (погрузка осуществляется в автотранспорт, предоставляемый

заказчиком), составляет 300 руб. за одну метрическую тонну груза;

- фасовка товара в 25 кг мешки составляет 2 000 руб. за одну метрическую тонну

груза; - фасовка товара в биг-бэги составляет 300 руб. за одну метрическую тонну.

Сверхнормативное хранение товара (более 21 суток) оплачивается заказчиком

дополнительно из расчета: с 22-х суток плата составляет 4 руб. за каждую метрическую

тонну за каждые сутки сверхнормативного хранения (п. 3).

Срок хранения товара по настоящей Спецификации до 10.02.2017 (п. 4).

4) Спецификация № 4 от 02.03.2018, согласно которой товаром является: Чечевица;

объем товара: 50 МТ +/- 10%; Цена за комплекс услуг, в который входит:

- приемка товара с автотранспорта заказчика, накопление и хранение товара в

течение нормативного срока, - фасовка товара в 25 кг мешки,

- отпуск товара (погрузка осуществляется в автотранспорт, предоставляемый

заказчиком), составляет 2 000 руб. за одну метрическую тонну груза (п. 2).

Сверхнормативное хранение товара (более 21 суток) оплачивается заказчиком дополнительно из расчета: с 22-х суток плата составляет 4 руб. за каждую метрическую тонну за каждые сутки сверхнормативного хранения (п. 3).

Срок хранения товара по настоящей Спецификации до 10.03.2018 (п. 4).

5) Спецификация № 5 от 07.03.2018, согласно которой товаром является: Чечевица; объем товара: 50 МТ +/- 10%; Цена за комплекс услуг, в который входит:

- приемка товара с автотранспорта заказчика, накопление и хранение товара в течение нормативного срока,

- фасовка товара в 25 кг мешки,

- отпуск товара (погрузка осуществляется в автотранспорт, предоставляемый заказчиком), составляет 2 000 руб. за одну метрическую тонну груза (п. 2).

Сверхнормативное хранение товара (более 21 суток) оплачивается заказчиком дополнительно из расчета: с 22-х суток плата составляет 4 руб. за каждую метрическую тонну за каждые сутки сверхнормативного хранения (п. 3).

Срок хранения товара по настоящей Спецификации до 10.03.2018 (п. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в рамках заключенного договора, обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем сторонами составлен Акт сверки от 13.03.2018, согласно которому задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные услуги по Спецификации № 4 от 02.03.2018, № 5 от 07.03.2018 составила 182 380 руб.

19.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 182 380 руб.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором на оказание услуг № ФХ-27-2017 от 27.12.2107, Спецификациями к нему № 1 от 27.12.2017, № 2 от 27.12.2017, № 3 от 26.01.2018, № 4 от 02.03.2018, № 5 от 07.03.2018, подписанными ответчиком.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленного товара сторонами не представлено.

Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 043 руб., рассчитанной по состоянию на 25.05.2018, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения заказчиком срока уплаты вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанные ему услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и

в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления и принятии его судом, истцу на основании ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фалком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 380 руб. задолженности по договору № ФХ-27-2017 от 27.12.2017; 13 043 руб. – неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 863 руб.- государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.