Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А50-7572/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7791/19

Екатеринбург

04 декабря 2019 г.


Дело № А50-7572/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Беляевой Н. Г.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – Управление Федерального казначейства, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50-7572/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства неустойки в сумме 167 руб. 74 коп. за период с 14.09.2018 по 26.10.2018, с продолжением начисления пени с 27.10.2018 по день фактического погашения долга; о взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее – Управление Пенсионного фонда) неустойки в сумме 97 руб. 21 коп. за период с 14.09.2018 по 17.10.2018 с продолжением начисления пени с 18.10.2018 по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично; с Управления Федерального казначейства в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 167 руб. 74 коп. за период с 14.09.2018 по 26.10.2018 за нарушение сроков оплаты по договору от 13.08.2018 № 084-16К за июнь 2018 года, 3-й и 4-й квартал 2018 года; с Управления Пенсионного фонда в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 97 руб. 21 коп. за период с 14.09.2018 по 17.10.2018 за нарушение сроков оплаты по договору от 13.08.2018 № 084-16К за июнь 2018 года, 3-й и 4-й квартал 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель утверждает, что в целях соблюдения бюджетного законодательства и получения документа-основания для санкционирования платежа, в договор был включен пункт 2.2.3, в котором установлена обязанность арендодателя ежегодно направлять в адрес арендатора уведомление о размере арендной платы, с указанием реквизитов для перечисления, кроме того, заявитель ссылается на неоднократное обращение к Департаменту с заявлениями о необходимости направления уведомления. По мнению Управления Федерального казначейства, Департаментом были нарушены условия пункта 2.2.3 договора, а также в срок не приняты меры по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении арендуемого земельного участка в соответствии с решением суда по делу № А50-10101/2017, которые влияют на кадастровую стоимость и размер арендной платы. Таким образом, заявитель считает, что Управление Федерального казначейства не может нести ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей, с учетом того, что нарушение сроков внесения платежей вызвано ненадлежащими действиями Департамента при исполнении договорных обязательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Управлением Федерального казначейства, Управлением Пенсионного фонда, индивидуальным предпринимателем Никоновой А.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2018 № 084-16К, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713095:31, в границах, установленных в рамках дела № А50-10101/2017, площадью 2518 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 38, под встроенные нежилые помещения: с кадастровыми номерами 59:01:1713095:709, 59:01:1713095:708, принадлежащие владельцам на праве оперативного управления, которое подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2016 № 59/001/150/2016-154870, от 21.09.2016 № 59/001/150/2016-160107; с кадастровым номером 59:02:1713095:704, принадлежащее владельцу на праве собственности, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.02.2018, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к договору.

В пункте 1.2 договора указано, что разрешенный вид использования земельного участка - под административно-бытовое здание и магазин промышленных товаров.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713095:31 передан Управлению Федерального казначейства и Управлению Пенсионного фонда по актам приема-передачи от 13.08.2018.

Договор заключен на срок 9 лет 11 месяцев, с момента вступления решения суда по делу А50-10101/2017 в законную силу (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата, действующая в течение 2018 года, устанавливается:

- для Управления Пенсионного фонда из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год и доли использования земельного участка 90/625;

- для Управления Федерального казначейства из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в год и доли использования земельного участка 121/625;

- для предпринимателя Никоновой А.В. из расчета 4% от кадастровой стоимости земельного участка в год и доли использования земельного участка 414/625,

в последующие периоды - в размере, указанном в уведомлении арендатору о расчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора, исходя из обязанности уплаты аренды за земельный участок в долях, пропорционально площадям встроенных помещений, принадлежащим каждому из арендаторов.

Из условий пункта 4.3 договора следует, что арендатором - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за I и II кварталы в срок до 15 марта, за III квартал в срок до 5 июня, за IV квартал в срок до 5 сентября текущего года.

Арендная плата начисляется помесячно с 1 дня месяца, когда вступило в силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-10101/2017 и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора по договору аренды земельного участка, заключенному в текущем финансовом году позднее чем за 30 календарных дней до дня внесения соответствующего платежа или после дня внесения соответствующего платежа, установленного пунктом 4.3 настоящего договора, арендная плата вносится в установленном порядке не позднее истечения 30 календарных дней после дня заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Департамент, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт ненадлежащего исполнения Управлением Федерального казначейства и Управлением Пенсионного фонда договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713095:31.

При этом нарушение ответчиками обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, а также учитывая положения пункта 5.1 договора, предусматривающие, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,03% от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению арендной платы, исполнение которых обеспечено неустойкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Управления федерального казначейства и Управления Пенсионного фонда неустойки за нарушение договорных обязательств.

При этом проверив представленные истцом расчеты пени в отношении Управления федерального казначейства и Управления Пенсионного фонда и признав их арифметически правильными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Управления федерального казначейства неустойку в сумме 167 руб. 74 коп. за период с 14.09.2018 по 26.10.2018, с Управления Пенсионного фонда - неустойку в сумме 97 руб. 21 коп. за период с 14.09.2018 по 17.10.2018.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что ответчики полностью погасили задолженность по арендной плате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии показателей размера кадастровой стоимости и площади земельного участка рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что в материалы дела № А50-10101/2017 истцом был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 13.09.2016 № 5900/201/16-678199, содержащий необходимые сведения, кроме того, решением суда по делу № А50-10101/2017 была установлена площадь земельного участка 2 518 кв. м и определен порядок расчета арендной платы, подлежащей внесению каждым из арендаторов.

Утверждения Управления Федерального казначейства о нарушении Департаментом условий договора аренды о направлении уведомления с расчетом платежей, несостоятельны, с учетом того, что требования законодательства и условия договора аренды не связывают обязанность арендатора производить уплату арендных платежей с моментом получения расчета арендной платы.

Кроме того, ссылки заявителя на требования бюджетного законодательства, предусматривающие порядок оплаты только после представления арендодателем расчета арендных платежей, рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу № А50-7572/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Н.Г. Беляева