Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-76980/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76980/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ И СУДЕБНО-ПРАВОВЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ" (адрес: Россия 194291, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Луначарского дом 72 корпус 1, помещение 20-с, ОГРН: 1167847132870);

к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМ "ДРУЖНЫЙ" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЛАНЕРНАЯ 49, ОГРН: 1027807576708);

о взыскании 366 237 руб. 26 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ И СУДЕБНО-ПРАВОВЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ" (далее – истец)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМ "ДРУЖНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 000 руб., проценты в размере 61 237 руб. 26 коп.

Определением суда от 27.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

25.09.2021 в материалы дела от ответчика посредством почтового отправления поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Клиент) и истцом (Исполнитель) был заключен договор правового абонентского обслуживания № 17/06/14 от 14.06.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать юридические, консультационные, бухгалтерские и представительские услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных договором.

Пунктами 3.1., 3.2. договора закреплено обязательство по оплате вознаграждения за оказанные услуги, состоящее из ежемесячного фиксированного платежа в размере 95 000 руб., уплачиваемое ответчиком не позднее 3 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1. договора срок действия договора установлен со дня его подписания до 14.06.2018 года.

По истечении указанного срока договор сторонами расторгнут не был, истцом продолжено исполнение взятых на себя обязательств по договору.

В сентябре 2018 года истцом от ответчика было получено Уведомление о расторжении договора.

Вместе с тем, за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года ответчиком оплата за оказанные услуги не производилась, с учетом наличия неоплаченной задолженности в размере 20 000 руб., общая сумма задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 305 000 руб.

В связи с оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в спорный период, а также наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 61 237 руб. 26 коп. за период с 01.01.2018 по 12.08.2021. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, претензию, суд установил, что истец в спорный период оказал ответчику услуги на общую сумму 305 000 руб. (с учетом неоплаченной задолженности в размере 20 000 руб.)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМ "ДРУЖНЫЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ И СУДЕБНО-ПРАВОВЫЕ ПОВЕРЕННЫЕ" задолженность в размере 305 000 руб., проценты в размере 61 237 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАМ "ДРУЖНЫЙ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 10 325 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.