Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А51-8394/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8394/2017
г. Владивосток
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.10.2000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.05.2008)

о взыскании 17 269 029 рублей 94 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

непубличное акционерное общество «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 17 269 029 рублей 94 копеек задолженности по договору поставки № 14/07-ФО от 14.07.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 по делу №А51-4827/2015 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара №14/07-ФО. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на сумму 17 269 029 рублей 94 копейки, что подтверждается товарной накладной №1407/000001 от 14.07.2014. Однако ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 269 029 рублей 94 копейки

Из пояснений представителя истца следует, что конкурсному управляющему передана не вся документация, в виду чего договор поставки №14/07-ФО у истца отсутствует.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Стороны не представили письменный договор в материалы дела, однако, исходя из обстоятельств дела, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлена товарная накладная. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» в пользу непубличного акционерного общества «РОСДОРСНАБЖЕНИЕ» 17 269 029 (семнадцать миллионов двести шестьдесят девять тысяч двадцать девять) рублей 94 копейки основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТО-Сервис» в доход федерального бюджета 109 345 (сто девять тысяч триста сорок пять) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.