Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А46-10420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10420/2020
17 августа 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 189215 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 1» о взыскании 189215 руб. 29 коп., в том числе: 166520 руб. 64 коп. задолженности по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 22.02.2013 № П-20611 и 22649 руб. 65 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 05.06.2020; а также неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору (327484 руб. 08 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-10420/2020. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возражениях на отзыв от 04.08.2020 заявил отказ от исковых требований в части взыскания 166520 руб. 64 коп. задолженности; просит взыскать с ответчика 22136 руб. 40 коп. неустойки за просрочку внесения платежа за период с 07.04.2020 по 04.06.2020.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от требований в этой части.

Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В сроки, установленные в определении суда от 19.06.2020, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность в размере 166520 руб. 64 коп. оплачена, в подтверждение чего представил платежное поручение от 05.06.2020; требование о взыскании неустойки полагает неправомерным ввиду отсутствия подписанного акта о подключении.

10 августа 2020 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-10420/2020 о прекращении производства по делу в части задолженности и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 года между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (в настоящее время АО «ОмскВодоканал», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом 1» (заказчик) был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20611 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: административно-торговый комплекс по адресу: установлено в 73 м. южнее относительно 16-этажного жилого дома по пр. Мира, 104 в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2019 об изменении условий договора № П-20611 от 22.02.2013 предусмотрен график платежей по настоящему договору, согласно которому общая плата за подключение составляет 327484,08 руб. Оплата по последнему третьему этапу, согласно Приложению № 2, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Как указывает истец, ООО «Дом 1» не произвело оплату по договору в сумме 166520 руб. 64 коп., в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного настоящим договором, либо срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платежа по договору истцом начислена заказчику неустойка за период с 07.04.2020 по 04.06.2020 в размере 22136 руб. 40 коп.

АО «ОмскВодоканал» в адрес заказчика направило претензию от 02.04.2020 № И.ОмВК-02042020-032 с просьбой погасить задолженность и уплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора о подключении к системам водоснабжения и водоотведения (технологическое присоединение), по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В таком виде договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (технологическое присоединение) по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указывалось выше, в пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного настоящим договором, либо срока перечисления денежных средств заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени фактическое подключение объекта заказчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (технологическое присоединение) не осуществлено, сторонами не подписан акт подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Поскольку прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пункте 6.1 заключенного между сторонами договора не имеется, положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении споров из договоров о технологическом присоединении положения таких договоров о неустойке за внесение оплаты по договору не могут толковаться расширительно, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (определение Верховного суда РФ № 302-ЭС17-6131 от 07.06.2017 по делу № А19-17717/2015).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договоров, поскольку с этого момента у ответчика возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

Истец в обоснование исковых требований в возражениях от 03.03.2020 на отзыв на исковое заявление указывает, что 23.03.2020 сторонами подписан акт технического освидетельствования точки подключения, что обеспечивает АО «ОмскВодоканал» возможность предоставить заказчику услуги водоснабжения и (или) водоотведения по договору на подключение.

По мнению истца, указанный акт подтверждает выполнение со стороны исполнителя своих обязательств по договору; АО «ОмскВодоканал» осуществило строительство внеплощадочных сетей к объекту заказчика, обеспечило возможность подачи ресурсов, то есть исполнило свои обязательства по договору, в связи с чем заказчик обязан был внести плату за подключение в размере 166520 руб. 64 коп. в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта технического освидетельствования. Согласно пункту 5.2. договора оплата за подключение производится в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей по договору, в связи с чем плата за подключение должна была внесена заказчиком не позднее 7 апреля 2020 года. Однако плата за подключение внесена заказчиком только 05.06.2020.

Между тем истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 2.13. договора, в случае выполнения исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подготовке сетей водоснабжения и канализации к точке (ам) подключения на границе земельного участка заказчика и/или завершения выполнения исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, и в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, исполнитель уведомляет заказчика о готовности системы к подключению и приглашает заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной Приложением № 3, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору за исключением обязательств по фактическому присоединению.

В пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания Приложения № 2 к протоколу разногласий к договору № П-20611 буквально следует, что оплата по третьему этапу вносится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Документов, подтверждающих факт подключения (технологического присоединения) объекта ответчика к сетям водоснабжения и водоотведения, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Более того, как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, объект строительства до настоящего времени не завершен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 22136 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 04.06.2020 удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4094 руб. государственной пошлины.

При размещении резолютивной части решения от 10.08.2020 допущена опечатка в части указания адреса истца, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить обозначенную опечатку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 150-151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 166520 руб. 64 коп. задолженности прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 22136 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 04.06.2020 отказать.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644042, <...>) из федерального бюджета 4094 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2020 № 33975.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина