Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А46-12945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12945/2020
15 октября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании 500 001 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, общество, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее - ответчик, АО «Омсктрансстрой») о взыскании 500 001 руб., в том числе: 312 269 руб. 10 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по март 2020 года, 187 731 руб. 90 коп. пени за период с 18.02.2020 по 02.07.2020, пени с 03.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.09.2020 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 940 430 руб. 11 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по март 2020 года, 202 962 руб. 43 коп. пени за период с 18.02.2020 по 17.08.2020, пени с 18.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17.07.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с суммой исковых требований, считает размер пени чрезмерно высоким, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.09.2020 от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 351 629 руб. 93 коп. задолженности за период с февраля 2020 года по март 2020 года, 207 296 руб. 04 коп. пени за период с 18.02.2020 по 17.09.2020, пени с 18.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные выше документы приняты к производству, оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

23.09.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-12945/2020 о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил, что 29.08.2016 между АО «Омск РТС» (Энергоснабжающая организация, ЭО) и АО «Омсктрансстрой» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3-38776 от 20.09.2018, согласно которому ЭО обязуется поставить потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, поименованные в Приложение № 2 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и теплоносителя (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору (пункт 4.3 Договора).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 Приложения № 3 к указанному договору расчетным периодом является календарный месяц. ЭО до 15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 35% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (первый промежуточный платеж). ЭО до 23 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 50% стоимости договорного значения тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода (второй промежуточный платеж). Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема тепловой энергии, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, за период с февраля 2020 года по март 2020 года включительно в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии на сумму 1 309 501 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления АО «Омск РТС» настоящих требований.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими частичному удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РРФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанному выше договору, поставил тепловую энергию за период с февраль 2020 года по март 2020 года в необходимом объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 351 629 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме АО «Омсктрансстрой» не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с АО «Омсктрансстрой» основного долга в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что при расчете суммы задолженности не были учтены платежи, произведенные 10.02.2020, 20.02.2020, 04.03.2020, 16.03.2020 и зачет взаимных однородных требований, учтен истцом при уточнении размера исковых требований, опровергается представленным им расчетом задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате, полученной в указанный период тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 18.02.2020 по 17.09.2020 в сумме 207 296 руб. 04 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как следует из расчета истца, оплата задолженности ответчиком произведена платежным поручениями от 27.03.2020, 03.04.2020, 15.04.2020, 17.04.2020.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд пришел к выводу, что истцом за период с 18.02.2020 по 17.04.2020 ошибочно применена ключевая ставка в размере 7,75% вместо 6% (информация Банка России от 07.02.2020).

В связи с этим, требования о взыскании пени за период с 18.02.2020 по 17.09.2020 подлежат удовлетворению в размере 204 269 руб. 34 коп.

Приложенный истцом расчет в материалы дела, ответчиком по существу не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с АО «Омсктрансстрой» пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 532 408 руб. 09 коп. за каждый день просрочки с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что АО «Омсктрансстрой» не исполняло надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу АО «Омсктрансстрой» не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки соразмерной в сумме 204 269 руб. 34 коп. последствиям нарушенного обязательства.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.1994, место нахождения: 644046, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2014, место нахождения: 644037, <...>) 516 538 руб. 44 коп., в том числе: 351 629 руб. 93 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 20.09.2018 № 5-38776 за период январь – март 2020 года, 204 269 руб. 34 коп. пени за период с 21.01.2020 по 17.09.2020, пени начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, в согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; а также 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 104 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда