Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А32-29234/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29234/2016
г. Краснодар
03 мая 2017г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кирий О.В.

проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ответчик) о взыскании задолженности за май 2016 года в размере 235 501,47 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2013 № 407/30-1573, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 08.08.2016 в размере 1 126,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 732,57 руб.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 31.10.2016 года дело №А32-29234/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

Определением суда от 27.03.2017г., удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за май 2016 года в размере 318 072,15 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2013 № 407/30-1573 при двухставочном варианте тарифа за мощность равную 3455 кВт, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 25.01.2017 в размере 19 561,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, свою позицию изложил в отзыве на иск.

В судебном заседании 24.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Кубаньречфлот – сервис» и ПАО «Кубаньэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407 /20-1573 от 09.08.2013г.

По условиям договора ООО «Кубаньречфлот – сервис» оказывает ПАО «Кубаньэнерго» услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «Кубаньэнерго» обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Отношения сторон по данному договору регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 26 марта 2003г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п.3. ст. 24, п. 4. ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются федеральным органом исполнительной власти субъектов РФ.

П. 6.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчетный период определяется исходя из утверждённых уполномоченным органом области государственного регулирования индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с приказом № 82/2015-э от 28.12.2015г. региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, которая является уполномоченным органом, тариф на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Кубаньречфлот – сервис» составил за второе полугодие 2015г. 776, 30 руб. /МВт*ч.

За май 2016г. истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии в размере 3455 кВт, при двуставочном тарифе на общую сумму 318 072 руб. 15 коп.

Неисполнение ПАО «Кубаньэнерго» обязательств по оплате объемов поставленного энергоресурса за май 2016 года общей стоимостью 318 072 руб. 15 коп. послужило основанием для обращения ООО «Кубаньречфлот – сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 5.14., 5.16, 5.17 договора исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует, подписывает и направляет заказчику «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя» , а заказчик обязан в течении пяти рабочих дней с момента получения акта подписывать его или представить обоснованные претензии.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что оплата услуг производиться заказчиком – ПАО «Кубаньэнерго» на основании выставленного счета на оплату до 20 числа месяца следующего за расчетным. В случае несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику сводного акта об оказании услуг, обязанность заказчика по оплате наступает в течении 10 рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.

Сводный акт за май 2016г. был направлен заказчику 07.06.2016г. и до 08.08.2016г. возвращен не был, письменные претензии в адрес ООО «Кубаньречфлот- сервис» не поступали.

Довод ответчика на то обстоятельство, что истцом неправомерно применен двуставочный тариф, не принимается судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

В рамках дела № А32- 16818/2016 установлено, что Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края №82/2015-э от 28.12.2015 «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» (опубликован на Интернет сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 31.12.2015) в отношении парных сетевых компаний ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «КРФС» на 1-ое полугодие 2016 года тарифного регулирования установлены индивидуальные тарифы:

- двуставочный тариф со ставкой на содержание электрических сетей 79084,80 руб./МВт*мес. и со ставкой на оплату технологического расхода (потерь) 147,79 руб./МВт*ч,

- одноставочный тариф со ставкой 0,77630 руб./кВт*ч (пункт 18 таблицы приложения № 1 приказа РЭК № 82/2015-э от 28.12.2015).

В рамках дела № А32- 16818/2016 ответчиком представлено письмо от 25.01.2016 №КЭ/011/584, направленное в адрес истца, из содержания которого следует, что обществом с 01.01.2016 выбран для расчетов по договору №407/30-1573 от 09.08.2013 по передаче электроэнергии двухставочный вариант тарифа .

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), расчеты по заключаемому территориальными сетевыми 5 А32-16818/2016 организациями в соответствии с разделом III Правил договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Тарифы на эти услуги устанавливаются регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования).

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абзацам 21-23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Основы ценообразования №1178 не содержат понятие «потребитель».

Согласно пункту 2 Основ ценообразования №1178 значение иных понятий, используемых в настоящем документе, соответствует принятым в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил №861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил №861, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил №861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В случае, если по договору отсутствует встречное оказание услуг, та из территориальной сетевой организации, которая является потребителем услуги (заказчик), вправе выбрать в установленном порядке вариант тарифа. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 по делу №А09-9238/2012.

Условиями договора №407/30-1573 не предусмотрено встречное оказание услуг со стороны ПАО «Кубаньэнерго», в связи с чем оно является заказчиком (потребителем) услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, действия ответчика по выбору двухставочного тарифа на 2016 год соответствовали законодательству и не противоречили условиям договора.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате потребленной электрической энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2016 года в размере 318 072 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19 561 руб. 68 коп. за период с 21.06.2016г. по 25.01.2016г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан методологически не верным.

Согласно расчету суда размер неустойки превышает заявленный истцом размер процентов, однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 19 561 руб. 68 коп.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньречфлот-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 318 072 руб. 15 коп., неустойку в размере 19 561 руб. 68 коп., 7 732 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 020 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Семененко