Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А32-21955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«22» февраля 2023 года


Дело № А32-21955/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», Московская область, г. Раменское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени в размере 8 549 руб. 87 коп. за период с 15.02.2022 по 22.04.2022, пени начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: Шандала А.В. – по доверенности от 20.05.2022, диплом ВСГ 4178454 от 26.06.2007,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир» о взыскании задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени в размере 8 549 руб. 87 коп. за период с 15.02.2022 по 22.04.2022, пени начиная с 23.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени.

Ответчик, уведомленный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 14 ноября 2022 в связи с необходимостью изучения документов и проверки расчета суд объявил перерыв до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», Московская область, г. Раменское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени в размере 5 761 руб. 04 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022, пени, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ПАО «Россети Кубань» (до переименования - ПАО «Кубаньэнерго») (исполнитель) и ООО «ЭнергоМир» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-731 от 15.05.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по договору для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 (один) календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии, согласно пункту 6.7 договора, производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% (тридцать процентов) стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к настоящему договору («Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности») на соответствующий период (первый промежуточный (плановый) платеж);

- до 27 числа текущего месяца - 40% (сорок процентов) стоимости услуг, указанных в приложении N 3 к договору («Плановое количество отпускаемой потребителям электроэнергии и мощности») на соответствующий период (второй промежуточный (плановый) платеж);

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше, исходя из объемов переданной электроэнергии.

Согласно пункту 6.8 договора, задолженность заказчика (в том числе, и по промежуточному (плановому платежу) погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО). Данное условие применяется также в отношении промежуточных (плановых) платежей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в феврале 2022 года на сумму 136 459 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.02.2022, подписанным ответчиком без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2010 № 208/1407/30-391 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 5 761,04 руб., пени, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

Со дня вступления в законную силу Федерального закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергоресурсов» статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны своим соглашением при отсутствии прямого законодательного запрета могут увеличить, но не уменьшить.

Поскольку пунктом 5.5 договора предусмотрены пени в меньшем размере, чем установлено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд приходит к выводу о том, что расчет пени следует производить в соответствии с положениями названного федерального закона.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022 составляют 5 227,73 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени за указанный период следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», Московская область, г. Раменское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени в размере 5 761 руб. 04 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022, пени, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМир», Московская область, г. Раменское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-731 от 15.05.2019 в размере 136 459 руб. 87 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, пени в размере 5 227 руб. 73 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022, пени, начиная с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб., уплаченную по платежному поручению № 12217 от 05.05.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

М.М. Данько