Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А76-29368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29368/2018
г. Челябинск
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8», ОГРН <***>, г. Ишимбай Республики Башкортостан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743101500013, р.п. Путь Октября Кизильского района Челябинской области,

о взыскании неустойки в сумме 1 994 950 руб., обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8», ОГРН <***>, г. Ишимбай Республики Башкортостан (далее – истец, ООО «СУ №8»), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304743101500013, р.п. Путь Октября Кизильского района Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 23.03.2016 в сумме 1 994 950 руб., обращении взыскания на залоговое имущество: нежилое здание 2 этажа площадью 5 597,7 кв. м, инвентарный номер 1420, литера Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:61:011301:3465.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен №А07-14677/2018. Этим же определением истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, г. Сибай Республики Башкортостан (л.д. 7-10).

Определением от Арбитражного суда города Республики Башкортостан от 15.08.2018 дело передано по подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 14.09.2018 дело, переданное по подсудности, принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Ответчик возразил по доводам отзыва, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 43-55). Пояснил, что 28.04.2016 между ООО «СУ№8» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.03.2016, по условиям которого продлен срок возврата заемных денежных средств до 31.12.2016. При этом, ИП ФИО2 возвратил сумму займа в полном объеме в размере 5 500 000 руб. в ноябре 2016 года. В доказательство приложил дополнительное соглашение от 28.04.2016 к договору займа от 23.03.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 29.03.2016 по 09.12.2016

Третье лицо не явилось, мнение на иск в арбитражный суд не направило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением подтверждается получение ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 81).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и третьего лица копии определения суда от 14.09.2018 возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте истца соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35, 83, 84).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2016 между ООО «СУ №8» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (далее – договор, л.д. 25).

Согласно п. 1.1, 1.3 договора займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 500 000 руб., а заемщик получает и обязуется вернуть к 24.07.2016 указанную сумму займа без процентов.

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств на следующий день после государственной регистрации сделки залога недвижимого имущества, заключенной в обеспечение обязательств заемщика по договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа предусмотрена пеня в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в п.1.1 договора и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (п.5.1 договора).

В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа от 23.03.2016 между ООО «СУ №8» (Залогодержатель) и ИП ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимости от 23.03.2016, согласно п. 2.1 которого предметом залога - принадлежащее на залогодателю на праве собственности нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 5 597, 7 кв.м инв. №1420, лит. Б, расположенное по адресу: г. Сибай Республики Башкортостан, ш. Восточное, д.1/5А, кадастровый номер 02661:011301:3465, расположенное на земельном участке общей площадью 11 296 кв. м с кадастровым номером 02:61:011301:4093, обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО2, возникших на основании договора займа от 23.03.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СУ №8» (л.д. 28).

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику истец выполнил, что не оспаривается ответчиком.

Факт получения денежных средств в сумме 5 500 000 руб. по договору займа ответчиком также признается.

Дополнительным соглашением от 28.04.2016 к договору займа от 23.03.2016 стороны изменили срок возврата заемных денежных средств, увеличив его до 31.12.2016 (л.д. 46).

Также изменен п. 2.1 договора, которым установлено: в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.3 договора с учетом изменений, заказчик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 5% от суммы долга.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 23.03.2016 по 09.12.2016, подписанным уполномоченным лицом ООО «СУ №8» и ИП ФИО2 и заверенным проставлением печати организации и индивидуального предпринимателя удостоверена выплата ИП ФИО2 обществу «СУ №8» денежных средств в общей сумме 5 500 000 руб. платежными поручениями №414100 от 20.09.2016 на сумму 1 200 000 руб., №414633 от 26.09.2016 на сумму 1 250 000 руб., №414105 от 28.09.2016 на сумму 1 200 000 руб., №414129 от 13.10.2016 на сумму 1 250 000 руб., №414132 от 18.10.2016 на сумму 300 000 руб., №414138 от 28.10.2016 на сумму 100 000 руб., №414154 от 16.11.2016 на сумму 80 000 руб., №414157 от 17.11.2016 на сумму 50 000 руб., №414 159 от 23.11.2016 на сумму 70 000 руб. (л.д. 48).

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме в размере 5 500 000 руб. в срок, установленный дополнительным соглашением от 28.04.2016 к договору займа от 23.03.2016, поскольку последний платеж в счет исполнения обязательств по договору займа произведен ИП ФИО2 23.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены в полном объеме в надлежащий срок.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору займа в размере 1 994 950 руб. отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит обратить взыскание на залоговое имущество нежилое здание 2 этажа площадью 5 597,7 кв. м, инвентарный номер 1420, литера Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 02:61:011301:3465.

Поскольку судом установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 23.03.2016 указанное требование также удовлетворению не подлежит.

При цене иска 1 994 950 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 32 950 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 32 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8», ОГРН <***>, г. Ишимбай Республики Башкортостан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 950 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов