Решение от 5 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, <...>,


сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-76213/2025
г. Краснодар
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузнецовым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 КФХ ФИО2, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой (ИНН <***>),

к ГУФССП РФ по КК, г. Краснодар (ИНН <***>),

к СПИ ФИО3, г. Кореновск,

- о восстановлении процессуального срока,


- о признании недействительным и отмене полностью как незаконное, необоснованное и преждевременное постановление СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО3 исх. № 23038/25/733868 от 28.10.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 309676/25/23038-ИП,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО4, по доверенности,


от заинтересованного лица (1): не явился, извещен, от заинтересованного лица (2): не явился, извещен, при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд к ГУФССП РФ по КК, к СПИ ФИО3 с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, о признании недействительным и отмене полностью как незаконное, необоснованное и преждевременное постановление СПИ ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО3 исх. № 23038/25/733868 от 28.10.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 309676/25/23038-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.


Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В судебном заседании 24.03.2026 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12720/2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного


производства от 24.06.2022 № 23038/22/422230; несвоевременном направлении взыскателю копии данного постановления; не представлении информации о рассмотрении обращения от 28.04.2022. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035681634 от 28.06.2023.

Данный исполнительный лист 14.10.2025 был направлен на принудительное исполнение в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО3 на основании данного листа вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2025 № 23038/25/733868; в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ – данный исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП России.

Заявитель считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 035681634 (далее – исполнительный лист) является не законным, не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность


восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя от 28.10.2025 было получено заявителем 29.11.2025, что подтверждается конвертом с ШПИ 80108815533679.

В арбитражный суд заявитель обратился 05.12.2025, т.е. с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При рассмотрении требований заявителя суд принимает во внимание следующее.


В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной


экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч.2 ст.5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, из оспариваемого постановления, основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ - предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.

Действительно, Приказом ФССП России N 308, Казначейства России от 30.09.2013 N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения установленного Законом № 83-ФЗ.

Однако указанные положения применяются исключительно к материальным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Тогда как, согласно представленному в материалы дела исполнительному листу, в нем содержатся требования, которые не носят материальный характер (взыскание), а содержат требование в следующем виде «Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».


Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.


Вступившим в законную силу решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12720/2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022 № 23038/22/422230; несвоевременном направлении взыскателю копии данного постановления; не представлении информации о рассмотрении обращения от 28.04.2022. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

На основании данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035681634 от 28.06.2023.

Таким образом, данный исполнительный лист выдан для принудительного исполнения судебного акта и должен быть исполнен ФССП в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона № 229-ФЗ.

Постановление 28.10.2025 № 23038/25/733868 и действия по его принятию нарушают права взыскателя на принудительное исполнение судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа является незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии предоставления заявителем оригинала исполнительного листа заинтересованному лицу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23038/25/733868 от 28.10.2025 по исполнительному листу серии ФС № 035681634, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12720/2023.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации обязать судебного пристава-исполнителя по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 035681634, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-12720/2023, в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки и порядке.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Д.Ю. Поляков