Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А43-24644/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-24644/2025

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения составлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-429)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 11.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 770 682 руб. 90 коп. долга по оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных на бесхозяйных тепловых сетях на основании гарантийных писем ответчика.

Ответчик, третье лицо, при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили; ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором факт выполнения работ подтвердил. В качестве причины отсутствия оплаты за данные работы сослался на Решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2024 № 250 «О бюджете города Нижнего Новгорода на 2025 год и на плановый период 226 – 2027 годов», которым денежные средства на оплату аварийно-восстановительных работ не предусмотрены.

В определении от 18.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании гарантийных писем Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 16.05.2025 № Исх-01-06-258832/25, от 16.05.2025 № Исх-01-06-258417/25, от 23.06.2025 № Исх-01-06-323809/25 Обществом произведены аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных тепловых сетях по адресам:

- от ТК-1 до бульвара Заречный, дом 9; - От дома 7 до дома 9 по бульвару Заречный; - улица Снежная, дом 35.

Работы выполнены в полном объеме; акты приема-передачи и локальные сметные расчеты направлены в адрес Администрации письмами от 29.05.2025 № ТС-Исх-1665-25, от 25.06.2025 № ТС-Исх-1941-25, от 01.07.2025 № ТС-Исх-2003-25. Согласно локальным сметным расчетам № 073/2025, № 060/2025, № 074/2025 общая стоимость выполненных работ составила 770 682 руб. 90 коп.

Мотивированного отказа от приемки выполненных аварийных работ от Администрации в адрес подрядчика не поступало.

В связи с отсутствием гарантированной оплаты работ, Общество направило Администрации претензии № ТС-Исх-1815-25, от 11.07.2025 № ТС-Исх-2115-25, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общий размер задолженности Администрации перед Обществом за выполненные аварийно-восстановительные работы составил 770 682 руб. 90 коп.

Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация против заявленных требований не возразила, факт выполнения данных работ истцом подтвердила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, гарантийные письма ответчика содержат существенные условия о предмете договора, а также выражают намерение ответчика оплатить работы.

Выполнение истцом аварийно-восстановительных работ, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, является акцептом.

Таким образом, в данном случае между сторонами фактически заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается односторонними актами приема-передачи аварийно-восстановительных работ на тепловых сетях, направленными в адрес Администрации. Мотивированного отказа ответчиком от приемки указанных работ суду не представлено, следовательно, работы считаются принятыми.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. Срочный характер выполненных Обществом работ ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ, суд признает требование Общества о взыскании долга в размере 770 682 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 534 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 770682 руб. 90 коп. долга, а также 43534 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов