Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А39-1441/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1441/2017

город Саранск24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Мордовия, рп Комсомольский,

о взыскании 5374 рублей 59 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (далее – ООО "Партнер-21", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4593 рублей 67 копеек основного долга и 780 рублей 92 копеек пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "М-Трейд21" (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №8345 от 25.12.2014 (далее по тексту также - договор).

Согласно пункту 1.1, договора Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя безалкогольную продукцию (далее именуемые - товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4.3 договора покупатель оплачивает товар по ценам указанным в накладных в течение 14 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

24.01.2017 ООО "М-Трейд-21" (первоначальный кредитор) на основании договора цессии №272 уступило ООО "Партнер-21" (новый кредитор) право требования с ИП ФИО2 обязательства по договору поставки №8345 от 25.12.2014, а именно – на основании товарной накладной №М00000011172 от 30.08.2016 на сумму 4593 рублей 67 копеек (п.1 договора уступки).

Претензией от 24.01.2017 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность (почтовая квитанция об отправке от 24.01.2017).

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В рассматриваемом случае заявленные требования основаны на договоре уступки права требования долга (цессии) от 24.01.2017 №272 заключенного между ООО "М-Трейд-21" (первоначальный кредитор) и ООО "Партнер-21" (новый кредитор), согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования с ИП ФИО2 (должник) обязательства по договору поставки №8345 от 25.12.2014, а именно – на основании товарной накладной №М00000011172 от 30.08.2016 на сумму 4593 рублей 67 копеек (п.1 договора цессии).

Должник – ФИО2 уведомлен о заключении договора цессии №272 от 24.01.2017 надлежащим образом (почтовая квитанция на отправку уведомления от 24.01.2017 представлена в материалы дела)

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 4593 рублей 67 копеек, подтвержден товарной накладной №М00000011172 от 30.08.2016, содержащей указание на наименование, цену, количество, сумму поставленного товара. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют отметки в накладной (печать и подпись уполномоченного лица).

Претензией от 24.01.2017 истец просил ответчика погасить сформировавшуюся задолженность (почтовая квитанция об отправке от 24.01.2017).

ИП ФИО2 оплату передаваемого требования по договору уступки не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед ООО "Партнер-21" в размере 4593 рублей 67 копеек.

Наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО "Партнер-21" в размере 786134 рублей 29 копеек подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате переданного права требования перед истцом не исполнил, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4593 рублей 67 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 25.12.2014 №8345 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3 договора цессии №252 от 24.01.2017 первоначальный кредитор также уступает в полном объеме все права по обязательствам, указанным в пункте 1 договора цессии и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 780 рублей 92 копеек за период с 25.01.2017 по 27.02.2017 от суммы задолженности из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, к взысканию также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы на почтовые отправления в сумме 114 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор поручения от 15.02.2017, заключенный между ООО "Партнер-21" (доверитель) и ООО "Теорема" (поверенный), согласно которому поверенный оказывает доверителю юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с ИП ФИО2 суммы долга за невозврат денежных средств по договору поставки, а доверитель оплачивает оказанные услуги. В материалы дела представлены акт об оказании услуг от 15.02.2017, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 5000 рублей, в качестве доказательств оплаты услуг представлено платежное поручение №322 от 15.02.2017 на сумму 5000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 02.09.2015 №307-ЭС15-11100, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, степень его сложности, объем и качество проделанной представителем работы, достигнутый результат работы представителя, суд пришел к выводу о том, что обоснованным является взыскание судебных расходов в сумме 5000 рублей, составляющих разумный и достаточный предел, связанный с затратами по оплате юридических услуг.

В материалы дела также представлены почтовые квитанции от 27.02.2017 и от 24.01.2017 (свидетельствующие о направлении ответчику искового заявления и претензии), согласно которым сумма понесенных почтовых расходов составила 114 рублей, которая в силу статьи 101 АПК РФ является судебными издержками связанными с рассмотрением дела и, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №320 от 15.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения Республика Мордовия, рп Комсомольский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола) задолженность в сумме 4593 рубля 67 копеек, пени в сумме 780 рублей 92 копеек, а всего - 5374 рублей 59 копеек, расходы на оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, расходы на почтовые отправления 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова