Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А21-12054/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-12054/2020


«22» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундуховой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС»

третьи лица: Калининградская областная таможня, общество с ограниченной ответственностью «КДШина»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак


при участии в судебном заседании:

от истца : Кунинец И.А. по доверенности

Джабраилова М.Э. по доверенности

от Калининградской областной таможни – Кондрацкая Ю.Г. по доверенности

установил:

Иностранное лицо Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ (Continental Reifen Deutschland GmbH, регистрационный номер: HRB 204239, Германия) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС» (ОГРН 1203900001601, ИНН 3906388469) (далее- Общество, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак CONTINENTAL в размере 111 227 руб. 76 коп., запрещении ответчику помещать товары, маркированные товарным знаком CONTINENTAL (свидетельство РФ №33718 от 08.09.1967г.) или сходными с ним до степени смешения обозначениями (в соответствии с уведомлением Калининградской областной таможни от 16.11.2020 года №49-01-15/01516) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининградская областная таможня (далее - Таможня), общество с ограниченной ответственностью «КДШина» (далее - ООО «КД Шина»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. Полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на товарный знак CONTINENTAL.

Представитель Таможни находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, ООО «КДШина» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, Таможни, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного знака CONTINENTAL по свидетельству Российской Федерации №33718 от 08.09.1967г., зарегистрированного, в том числе в отношении 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истцом было получено уведомление Калининградской областной таможни от 16.11.2020г. № 49-01-15/01516 о приостановлении срока выпуска товаров, а именно товара - шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0 – 8,0 мм, размер шин 195/65/15, 205/55/16, 215/45/17, 215/55/17, 215/75/16с, 225/65/16с, 235/35/19, 235/40/18, 235/45/17, 235/65/16с, 245/40/18, 255/35/20, 255/40/19, 255/45/18, 285/50/18, 225/50/17, 235/45/18, 225/45/19, 225/55/17, 235/50/18, 245/40/19, 245/45/19, 255/35/19, 205/50/17, 215/65/16, 215/65/17, 225/40/18, 225/50/17, 235/50/17, 235/50/18, 265/40/20, 225/45/17, 205/75/16с, 245/40/18, 315/35/20, страны происхождения – Чехия, Франция, Германия, Португалия, Румыния, Словакия, Соединенные Штаты Америки, всего 87 шт. Заявлена таможенная процедура – реэкспорт. Декларантом товара является Общество.

Выпуск товара приостановлен в связи с обнаружением признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

25.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию, предложив выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не получал у истца разрешение на ввоз маркированных принадлежащими ему средствами индивидуализации товаров на территорию Российской Федерации или таможенный транзит через ее территорию , не давал согласия на введение в оборот спорного товара на территории Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу , на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, по требованию о защите права на товарный знак подлежат доказыванию факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения . Ответчик же должен доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В постановлении от 13.02.2018г. №8-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 1487 ГК РФ предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права, которое означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства. Региональное же исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств, и региональный принцип исчерпания исключительного права предусмотрен только для стран- членов ЕАЭС. Тогда как при международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Статьей 1487 ГК РФ установлено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Следовательно, импорт на территорию Российской Федерации товаров из других иностранных государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, возможен только с согласия правообладателя.

Положения статей 1252, 1484 и 1487 ГК РФ позволяют относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но импортированный в Россию без согласия правообладателей.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что спорные товары Обществом в Российскую Федерацию не ввозились и в гражданский оборот не вводились, а были приобретены по договору на поставку товара от 19.10.2020г. у ООО «КДШина» как ранее введенные в гражданский оборот.

Однако, в судебном заседании представитель Таможни пояснил, что при заявлении процедуры реэкспорта Обществом с декларацией на товары был представлен контракт №1 от 28.04.2020г., заключенный между компанией Trofinitу Export LLP и Обществом. Кроме того, представлены экспертное заключение №28-05/186/20 от 16.07.2020г., в приложении №1 к которому указаны автомобильные шины CONTINENTAL в количестве 87 штук; письмо Общества продавцу товара от 02.11.2020г. о возврате товара для последующей замены в связи с тем, что товар невозможно помещать под любые таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций; письмо продавца компании Trofinitу Export LLP от 05.11.2020г. о согласии принять товар и произвести его замену; пояснение представителя ответчика от 16.11.2020г. о том, что Общество выступает в качестве получателя в отношении товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, ранее товар под процедуры не помещался, согласования с правообладателем товарного знака CONTINENTAL не было.

Таким образом, указанные документы опровергают доводы ответчика о приобретении спорного товара у ООО «КДШина».

Исходя из положений статей 1229,1252,1484,1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака.

Доказательства наличия согласия Компании, как обладателя исключительного права на названный товарный знак, на ввоз ответчиком товара и /или иные последующие действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Из ответа ООО «Континентал Тайрс Рус» от 22.11.2020г. на уведомление таможни следует, что права на использование объекта интеллектуальной собственности правообладателем декларанту не переуступались, обозначения на товаре являются тождественными либо сходными до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Таким образом, Обществом нарушено исключительное право Компании на товарный знак CONTINENTAL.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При обращении в суд истец избрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае при определении размера подлежащей взысканию компенсации истец исходил из двукратной стоимости аналогичного товара, указываемой в таможенной декларации, а именно 7 евро за единицу товара. Курс евро определен на момент фиксации правонарушения Калининградской областной таможней (91,32 руб.).

Аналогичная цена на шины пневматические резиновые для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, CONTINENTAL указана в таможенной декларации, представленной ответчиком.

Требование о взыскании компенсации заявлено Компанией с учетом значительного количества товара (87 единиц), маркированного указанным товарным знаком; наличия прямого умысла на совершение нарушения.

Ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков. Обоснованное ходатайство о снижении размера компенсации Обществом не заявлено.

Требование истца о запрете помещать товары, маркированные спорным товарным знаком под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления, связанных с ней таможенных операций, не лишает собственника возможности вывезти этот товар за пределы Российской Федерации и реализовать его на территории иного государства либо получить согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное , оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 337 руб. (с учетом государственной пошлины , оплаченной истцом при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер) следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС» в пользу Континентал Райфен Дойчланд ГмбХ компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак CONTINENTAL в размере 111 272 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 337 руб.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭК РОК ТАЙРС РУС» помещать товары, маркированные товарными знаками CONTINENTAL (свидетельство РФ №33718 от 08.09.1967г.) и сходными до степени смешения обозначениями (в соответствии с уведомлением Калининградской областной таможни от 16.11.2020г. №49-01-15/01516) под любые таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, кроме таможенной процедуры реэкспорта и осуществления связанных с ней таможенных операций.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья Лобанова Е.А.