Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А13-7720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7720/2017
город Вологда
14 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к обществу с ограниченной ответственностью «Городские платежи» о взыскании 10 204 руб. 48 коп.,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские платежи» (ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 5 827 руб. 40 коп., неустойки в сумме 4377 руб. 08 коп.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Истец в ходатайстве от 31.08.2017 (л.д. 54) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В связи с чем предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие сторон.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 07.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 17.12.2014 № Т-733 (далее – договор) и неоплату им поставленного товара на сумму 5 827 руб. 40 коп. Ссылаясь на пункт 5.2 названного договора и положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 4377 руб. 08 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Т-733 (л.д. 32-36), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать товар на основании названного договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 6577 руб. 40 коп. по товарным накладным № КТР00030718 от 24.08.2016, № КТР00042961 от 01.12.2016 (л.д. 37, 38).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных документах подписей уполномоченных лиц ответчика на получение товара и печати ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

По условиям договора поставки от 17.12.2014 № Т-733 покупатель оплачивает поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.3 договора).

Обязательства по оплате товара стоимостью 5 827 руб. 40 коп. надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в указанном размере подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 25.04.2017 № 216 с доказательствами ее направления ответчику 28.04.2017, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 39-42).

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 5 827 руб. 40 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4377 руб. 08 коп. за период с 01.09.2016 по 04.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки от 17.12.2014 № Т-733 предусмотрено за неисполнение покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки суд не усматривает. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере 4377 руб. 08 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские платежи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» всего 10 204 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 5827 руб. 40 коп. и неустойку в сумме 4377 руб. 08 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Н.В. Лудкова