Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-73055/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73055/2018
20 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сиверский агроснаб» (адрес: Россия, 188330, Ленинградская область, Гатчинский район, поселок городского типа Сиверский, улица Заводская, дом 1, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.09.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Сиверский агроснаб» (далее – Общество) о взыскании 461 753 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2016 по 15.09.2017 по договору аренды от 26.02.2001 № 8245/21, 40 589 руб. 55 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.11.2017.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 26.02.2001 заключен договор № 8245/21 (далее – договор) аренды земельного участка общей площадью 5 626 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключен на 25 лет.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы вносится арендатором равными долями в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, задолженность за период с 15.03.2016 по 15.09.2017 составляет 461 753 руб. 95 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 08.11.2017 № 734/а, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 461 753 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 589 руб. 55 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.11.2017.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиверский агроснаб» в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области 461 753 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2016 по 15.09.2017, 40 589 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 08.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиверский агроснаб» в доход федерального бюджета 13 047 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.