Резолютивная часть решения от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-222965/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ


Дело № А40-222965/17-15-1953
г. Москва
07 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.01.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело

по иску ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.11.2002г., 119049, <...>)

к ООО «АКТИВ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.07.2015г., 127411, <...>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова обратилось с исковым заявлением к ООО «АКТИВ СТРОЙ» о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по контракту №0373200074816000150_59636 от 08.06.2016г. в размере 65 760 руб. 55 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.11.2017г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы Городская клиническая больница № 1 им. Н.И.Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы и ООО «АКТИВ СТРОЙ» заключен контракт № 0373200074816000150 59636 от 08.06.2016 на выполнение ремонтных работ в ревматологическом отделении № 31 в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Контракт заключен 08.06.2016г, работы фактически выполнены 20.06.2016г.

Истец в полном объеме оплатил работы платежным поручением №3204 от 05.07.2016 на сумму 7 833 751,88руб.

В соответствии с распоряжением Департамента здравоохранения города Москвы от 02.03.2017 года №187-р в ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова проводился аудит финансово-хозяйственной деятельности Государственным казенным учреждением города Москвы«Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы».

В результате проверки контрольным органом выявлены завышения объёмов выполненных работ по Контракту.

Согласно акту контрольного обмера № 44/2017 от 29.03.2017 завышение объемов работ составляет 65 760 рублей 55 копеек.

Указанный акт подписан представителем контрольного органа, Заказчика и Подрядчика, что подтверждает согласие Подрядчика с фактом и объемом завышения стоимости работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 7.10 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости, Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку истцом оплачены выполненные ответчиком работы в большем размере и учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 65 760 руб. 55 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 65 760 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АКТИВ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГКБ № 1 им. Н.И.Пирогова (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму излишне уплаченных денежных средств по контракту №0373200074816000150_59636 от 08.06.2016г. в размере 65 760 руб. 55 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 630 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников