Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А53-42861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2019 года Дело № А53-42861/2018

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600032815), третье лицо закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис»

о взыскании задолженности по договору поставки №0510-С от 30.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018;

от ответчика ФИО2 лично;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (именуемый истец, ООО «ФинансАгроСервис» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0510-С от 30.03.2018 в сумме 459 000 рублей.

К участию в процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис».

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, суд установил, что между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 30.03.2018 заключён договор поставки №0510-С, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий список товаров:

№
Наименование товара

Количество

Ед.изм.

Цена, руб.

Сумма, в т.ч. НДС10% , руб.

1
Семена подсолнечника ЕС Белла (1 ед;=1 п.е=150 000 семян)

90

ед.

10 200

918 000

2
Семена подсолнечника Купава (Круйзер) (1 ед=1 п.е.=150 000 семян)

45

ед.

11 000

495 000

ИТОГО

1 413 000


Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме (п. 1.2 договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо на иной расчетный счет, указанный Покупателю Поставщиком в письменной форме (п. 1.3 договора).

Общая сумма Договора составляет 1 413 000,00 (один миллион четыреста тринадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 10 % -128 454,55 руб. (п. 1.5 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара, в следующем порядке:

№
Наименование платежа

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

1
Оплата в срок до:

15 октября 2018 г.

1 413 000

Всего к оплате

1 413 000

Во исполнение условий договора закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 1 413 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №329 от 03.04.2018 на сумму 495 000 рублей, а также товарной накладной №689 от 18.04.2018 на сумму 918 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный товар частично в сумме 954 000 рублей.

Таким образом, у ответчика перед закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» образовалась задолженность по договору поставки № №0510-С от 30.03.2018 на общую сумму 459 000 рублей.

25 декабря 2018 года закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» (цессионарий) заключили договор цессии№91, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ИП Глава К(Ф)ХФИО2, вытекающее из договора поставки №0510-С от 30.03.2018.

Право требования составляет 459 000 рублей, без учета штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом. Право требования переходит к Цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 1.2 договора).

За уступаемое право требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 459 000 рублей согласно графика, указанного в приложении №1 к договору (п. 1.3 договора).

Ответчик письмом от 25.12.2018 уведомлен о состоявшейся уступке права требований по договору поставки №0510-С от 30.03.2018.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (от 26.11.2018), которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право требования приобретено истцом на основании договора цессии № 91 от 25.12.2018, заключенного между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис», в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» передано право требования задолженности, вытекающее из договора поставки №0510-С от 30.03.2018.

Ответчик письмом от 25.12.2018 уведомлен о состоявшейся уступке права требований по договору поставки №0510-С от 30.03.2018.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» имеет право требования к ответчику.

Правовая природа заключенного между сторонами договора №0510-С от 30.03.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 1.6 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного Товара, в следующем порядке:

№
Наименование платежа

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

1
Оплата в срок до:

15 октября 2018 г.

1 413 000

Всего к оплате

1 413 000

Спорные поставки были осуществлены в апреле 2018 года, следовательно, срок оплаты по всем товарным накладным наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, товарными накладными, которые содержат подпись грузополучателя.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им вышеуказанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 459 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета 12 180 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» задолженность по договору поставки №0510-С от 30.03.2018 в сумме 459 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета 12 180 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева