Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А41-30847/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«09» декабря 2020 года Дело № А41-30847/2020

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «09» декабря 2020 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЖЕЛСТРОЙ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 2380298 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО2 по дов. №1430 от 09.06.2020 г.



установил:

ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о взыскании 2380298 руб. 15 коп. основного долга по муниципальному контракту № Ф.2018.447145 от 20.09.2018 в размере 2380298 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу Муниципального учреждения «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» на его правопреемника АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 740, ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных им работ по указанному муниципальному контракту, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и платежными поручениями по оплате выполненных согласно этим актам работ. Кроме того, 30.04.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, согласно которому стоимость выполненных по контракту работ составила 23604302,41 руб., претензий по исполнению обязательств по контракту стороны не имеют.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

20.09.2018 между Муниципальным учреждением «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖелСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.447145 на выполнение работ по ремонту подъездных автомобильных дорог к СНТ в 2018 г., по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъездных автомобильных дорог к СНТ в 2018 г., в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение №6 к Контракту) и Дефектных ведомостях (Приложение к Техническому заданию) (далее – работы) и в сроки, установленные в Контракте и в Графе исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.3. Контракта выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту. Этапы определены в Графике исполнения Контракта по этапам (Приложение № 7 к Контракту).

Цена Контракта согласно п. 2.1. составляет 26 490 643 руб. 10 коп.

Оплата выполненных работ по этапу осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно Контракту (далее - Акт о приемке выполненных работ) в течение 30 дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ. Заказчик может производить оплату по этапу несколькими платежами (п. 2.4. Контракта).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 7 к Контракту).

Приемка выполненных Подрядчиком работ также осуществляется по этапам. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделе 4 Контракта.

Согласно Техническому заданию к Контракту ремонт автомобильных дорог в Воскресенском муниципальном районе включал в себя 5 этапов, а именно подъездная дорога к СНТ «Лужок», подъездная дорога СНТ «Победа», подъездная дорога СНТ «Луч», подъездная дорога СНТ «Березка», подъездная дорога СНТ «Дружба».

Ремонтные работы по данным подъездным дорогам были выполнены истцом в соответствии с техническим заданием и оплачены ответчиком в полном объеме.

Однако истец считает, что ответчиком обязательства по оплате выполненных им работ в полном объеме не исполнены и задолженность по контракту составляет 2380298 руб. 15 коп.

24.12.2018 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом Исх. № 108/1 был направлен пакет документов на подпись, включающий справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2, акт сдачи-приемки работ, счет на оплату № 79 от 18.12.2018 на сумму 2 380 298, 15 руб., счет на оплату № 75 от 18.12.2018.

Данный пакет документов получен ответчиком 27.12.2018, однако оплата за выполненные работы не была произведена, в связи с чем, 20.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 2380298 руб. 15 коп. по контракту.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ на сумму 2380298 руб. 15 коп.

Определением суда от 22.09.20 г. суд обязал истца представить доказательства фактического выполнения работ и передачи Администрации акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанную в иске сумму задолженности с учетом представленных Администрацией акта №1 от 18.12.2018 г. на сумму 3862472 руб. 34 коп. и ее оплаты согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, а также соглашения о расторжении.

Однако истцом данные требования суда исполнены не были, испрашиваемые документы, касающиеся факта выполнения работ, в том числе составленные им в одностороннем порядке, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Сопроводительное письмо № 108/1 от 24.12.2018 г. (т. 1, л.д. 128) не может надлежащим образом подтверждать факт выполнения истцом работ на сумму 2380298 руб. 15 коп. и сдачи их ответчику в установленном законом и контрактом порядке, поскольку не представляется возможным установить какие именно акты были приложены к данному письму, с какими видами работ, указанных в них и на какую сумму, чтобы сопоставить их с работами, определенными муниципальным контрактом № Ф.2018.447145 от 20.09.2018.

Как следует из материалов дела спорные работы, касаются подъездной дороги СНТ «Луч».

Право собственности муниципального образования Воскресенский муниципальный район Московской области на сооружение дорожного транспорта с К№ 50:29:0000000:52747 - подъездную дорогу к СНТ «Луч» было оформлено на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 10.08.2018 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.11.2018 года.

Согласно сведений ЕГРН (выписка от 16.09.2020 года) данное сооружение дорожного транспорта (подъездная дорога к СНТ «Луч») имеет протяженность 878 м.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что поскольку техническое задание к муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту подъездных автомобильных дорог разрабатывалось одновременно с оформлением прав собственности на указанные муниципальные дороги, протяженность подъездной дороги к СНТ «Луч» в техническом задании и контракте была указана в большем размере, а именно: 1500 м, вместо 878 м.

Исходя из локальной сметы № 188 (локальному сметному расчету) стоимость работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования «Подъездная дорога к СНТ «Луч» Воскресенского муниципального района Московской области» (при протяженности 1424 м) должна составлять в соответствии с контрактом 6242770 руб. 49 коп.

Поскольку протяженность подъездной к СНТ «Луч», находящейся в муниципальной собственности, составила 878 м, оплата Администрацией ремонтных работ автомобильной дороги большей протяженности нарушило бы принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный ст. 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Так, ООО "ЖЕЛСТРОЙ" был направлен в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ по этапу подъездной дороги СНТ «Луч» № 1 от 18.12.2018 на сумму 3862472 руб. 34 коп. (т. 2, л.д. 108-110), работы по данному акту последним были приняты и оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 5662 от 21.12.2018 и № 5846 от 29.12.2018.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что 30.04.2019 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № Ф.2018.447145 от 20.09.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению, что работы по контракту выполнены на сумму 23604302 руб. 41 коп., претензий по исполнению обязательств по контракту стороны не имеют, все обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения.

В Единой информационной системе в сфере закупок в сведениях, касающихся муниципального контракта № Ф.2018.447145 от 20.09.2018, указано, что исполнение по данному контракту прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ на спорную сумму, а также заключенное между сторонами соглашение о расторжении муниципального контракта, суд считает требования истца не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских