Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А08-1024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1024/2023
г. Белгород
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Апухтиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-1024/2023 по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 520 руб. 89 коп. долга по договору энергоснабжения № 5283415 от 01.12.2018 за период с 01.06.2022 по 31.10.2022,


с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 20.12.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 63 520 руб. 89 коп. долга по договору энергоснабжения № 5283415 от 01.12.2018 за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Определением суда от 09.02.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

28.03.2023 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что настоящий спор уже был предметом исследования судом в рамках иных дел, задолженность создана истцом искусственно еще в 2016 году, в настоящее время задолженность за спорный период отсутствует, при этом каких-либо подтверждающих документов (платежных поручений с назначением платежа за спорный период) не приложено. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом не исполнено определение суда от 09.02.2023, а также не представлены в суд возражения относительно заявленных ответчиком доводов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию 27.04.2023 стороны определение суда от 05.04.2023 не исполнили. Представитель истца указал, что действительно, осуществленный ответчиком платеж без указания назначения платежа был зачислен, в том числе, за период, за который было судом отказано во взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

До начала судебного заседания 25.05.2023 в арбитражный суд от истца поступили письменные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счет-фактура № 5283415/10УПД01 от 31.10.2022, копии судебных актов по делу № А08-8160/2020).

Суд приобщил поступившие и представленные документы к материалам дела.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что ответчику была доначислена за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 сумма в размере 56 279,46 руб. В связи с неоплатой этой задолженности истец в 2020 году обратился в суд с соответствующим иском.

Требования истца были удовлетворены (резолютивная часть решения от 30.11.2020 по делу № А08-8160/2020). В связи с имеющимися платежами ответчика без указания назначения платежа истцом сумма в размере 56 279,46 руб. была отнесена на погашение задолженности за период с 01.06.2016 по 30.11.2016.

В последующем, решение суда по делу № А08-8160/2020 было отменено постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности. Представитель истца полагает, что зачет платежей в счет уплаты задолженности за 2016 год был произведен правомерно еще до отмены судебного акта первой инстанции по делу № А08-8160/2020.

В дальнейшем, ответчиком задолженность оплачивалась с указанием назначения платежа, каких-либо споров не возникало, в суд истец обратился только за взысканием задолженности по настоящему делу, ответчик ее не оплачивает со ссылкой на наличие переплаты в сумме 56 279,46 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 5283415 от 01.04.2018, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Так, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 истцом на объекты ответчика была поставлена электрическая энергия на общую сумму 141 921 руб. 87 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (актами) за период с июня по октябрь 2022 года.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 63 520 руб. 89 коп. не исполнены.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию за исх.№40-4752 от 21.12.2022 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А08-8160/2020 отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 в сумме 56 279,46 руб., в связи с истечением сроков исковой давности.

Между тем, как пояснил представитель истца, после вынесения решения суда 30.11.2020 по делу № А08-8160/2020 часть платежей, осуществленных без указания назначения платежа, была отнесена на погашение задолженности за 2016 год.

В своих возражениях ответчик указывает, что отнесение в 2020 году платежей в счет оплаты доначисленной суммы за 2016 год является необоснованным. Данная переплата должна быть учтена при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе во взыскании задолженности в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено стороной спора, исключает возможность отнесения последующих платежей на периоды, по которым отказано во взыскании.

Наличие задолженности за 2016 год в сумме 56 279,46 руб. не признавалось ответчиком как при рассмотрении дела № А08-8160/2020, так и при рассмотрении настоящего спора. Более того, по мнению ответчика, поскольку задолженность за предыдущие периоды отсутствует, переплата в сумме 56 279,46 руб. должна быть учтена в счет погашения задолженности за период с 01.06.2022 по 31.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переплата в размере 56 279,46 руб. должна быть учтена при определении размера задолженности за период с 01.06.2022 по 31.10.2022. Задолженность составит 7 241,43 руб. (63 520,89 – 56 279,46).

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (счет-фактурами) за период с июня по октябрь 2022 года, расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в счет-фактурах, ответчик не представил, об их фальсификации не заявил. Ответчиком также по предложению суда не представлены доказательства об оплате задолженности в сумме 7 241, 43 руб.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании долга в сумме 7 241 руб. 43 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 АПК РФ и составляют 290 руб. (7241,43 * 2541 / 63520,89).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 241 руб. 43 коп. долга по договору энергоснабжения № 5283415 от 01.12.2018 по состоянию на 31.10.2022, а также 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья М.И. Гумеров