Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-75745/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» декабря 2018 года Дело № А41-75745/18

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «13» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Аква-Сервис" к ООО "Каприн М" о взыскании 956709 руб. 28 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по дов. №100 от 30.11.2017 г.,

от ответчика

установил:

ООО "Аква-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Каприн М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 872500 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда на выполнение работ по бестраншейной прокладке № 05-17-КМ от 14.06.2017, 84209 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 15.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2017 по 14.09.2018, а также с 15.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 14.06.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключен договор подряда на выполнение работ по бестраншейной прокладке № 05-17-КМ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по прокладке футляра для хозяйственно-бытовой канализации, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 1755000 руб. 00 коп.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что за 5 банковских дней до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от общей стоимости работ. Оставшуюся оплату заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ с зачетом ранее перечисленного аванса.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 22 – 25), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 14.09.2018 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2018 по дату фактической оплаты основного долга также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 65000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором № 7-С на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 12.09.2018, платежным поручением № 689 от 26.09.2018 на сумму 65000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 25000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Каприн М" в пользу ООО "Аква-Сервис" 872500 руб. 00 коп. основного долга, 84209 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22134 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "Каприн М" в пользу ООО "Аква-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 15.09.2018 по дату фактической оплаты долга.

В остальной части ходатайство ООО "Аква-Сервис" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских