Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А53-3284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3284/23
17 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3284/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмакс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 101 067,21 руб. по договору №35 от 15.11.2021, неустойки в размере 157 967,28 руб. и по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.201 (онлайн),

от ответчика - представитель не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (АО «РЭСР») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмакс Групп» о взыскании задолженности в размере 1 101 067,21 руб. по договору №35 от 15.11.2021, неустойки в размере 157 967,28 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 08.02.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству от 15.03.2023 направлены ответчику по адресу регистрации согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовые конверты возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем направления копий определений суда от 08.02.2023, 15.03.2023 и путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции, онлайн участвовал представитель истца, велась видеозапись судебного заседания.

Истец в судебном заседании 12.04.2023 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №35 от 15.11.2021 в размере 1 101 067,21 руб., неустойку в размере 157 967,28 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения истца, установил следующее.

15.11.2021 между АО «РЭСР» (истец) и ООО «Эльмакс Групп» (ответчик) был заключен договор аренды № 35 (договор) со сроком действия с 15.11.2021 по 15.10.2022, согласно которому истец обязуется предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание кадастровый номер 61:44:00081128:1222 общей площадью 670,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве производственного цеха.

Согласно п. 3.1 договора передача помещения ответчику и возврат помещения истцу оформляется двусторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами.

Истец по акту приема-передачи от 15.11.2021 передал ответчику помещение, которое по окончании срока действия договора аренды было возвращено обратно по акту от 14.10.2021, что подтверждает факт исполнения обязательства истца по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

-постоянная часть включает в себя стоимость аренды помещения, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования и имущества, находящегося в помещении и составляет 250 000 руб., оплата должна производиться не позднее 10 числа расчетного месяца,

-переменная часть включает в себя стоимость месячного объема электроэнергии потребленной ответчиком, оплата производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках договора сторонами были подписаны акты № 37 от 30.11.2021, № 63 от 31.12.2021, № 61 от 31.12.2021,№3 от 31.01.2022, № 5 от 15.02.2022, № 6 от 28.02.2022, № 10 от 31.03.2022, № 13 от 30.04.2022, № 16 от 31.05.2022, № 24 от 30.06.2022, № 28 от 31.07.2022, № 32 от 31.08.2022, № 36 от 30.09.2022, № 38 от 30.09.2022, № 39 от 14.10.2022, подтверждающие размер арендной платы в общей сумме 2 779 331,55 руб., подлежащей оплате.

Истец на оплату арендных платежей выставлял счета № 53 от 15.11.2021, № 54 от 01.12.2021, № 81 от 31.12.2021, № 76 от 30.12.2021, № 5 от 31.01.2022, № 8 от 15.02.2022, №9 от 03.03.2022, № 13 от 31.03.2022, № 20 от 31.05.2022, № 29 от 01.06.2022, № 32 от 01.07.2022, № 37 бот 31.07.2022, № 41 от 31.08.2022, № 45 от 01.09.2022, №47 от 30.09.2022, № 54 от 14.10.2022.

Ответчик оплатил обеспечительный платеж в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 15.11.2021, а также произвел частичную оплату на общую сумму 1 428 264,34 руб. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 14 от 15.11.2021, № 72 от 13.12.2021, № 1 от 12.01.2022, №64 от 10.02.2021, № 68 от 04.07.2022, № 121 от 09.08.2022, № 310 от 22.12.2022, №313 от 22.12.2022, №23 от 25.01.2023.

Таким образом, за ООО «Эльмакс Групп» образовалась задолженность в размере 1 101 067,21 руб.

Претензии от 09.09.2022 и 24.11.2022 направлены истцом в адрес ответчика, оставлены последним без финансового удовлетворения. Истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.10.2022, в котором ответчик признал задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, п. 6.4 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.

На основании изложенного истец произвел начисление ответчику неустойки в размере 157 957,28 руб. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований к применению статьи 333 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльмакс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 101 067,21 руб. по договору № 35 от 15.11.2021; неустойку в размере 157 967,28 руб. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023; неустойку, начисленную на остаток задолженности в сумме 1 101 067,21 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 26.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 27 148 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко