Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А83-19932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19932/2018
г. Симферополь
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Администрации города Судака Республики Крым о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании задолженности в размере 186 231,86 руб.

Определением суда от 15.05.2019 требования выделены в отдельное производство. В рамках дела А83-19932/2018 рассматривается требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Администрации г. Алушты Республики Крым Крым о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, д. 8 (нежилое помещение площадью 146,9 кв. м.).

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 3 631,48 руб., пеню в сумме 358,25 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой потребленной тепловой энергией.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Также ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.09.2014 года было создано и зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», целью которого является осуществление поставки тепловой энергии всем категориям потребителей по ценам и тарифам, устанавливаемых соответствующими государственными органами.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» (далее по тексту - Истец), является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городском округе Алушта и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды потребителей в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Алушта, п гт. Партенит, ул. Победы, д. 8 (нежилое помещение площадью 146,9 кв. м.), которое согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 11 марта 2015 года №206-р «О передаче имущества» являются собственностью муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и переданные по Передаточному акту с 20.04.2015 г.

Данный многоквартирный дом и расположенные в доме указанное нежилое помещение имеют единую систему технологического подсоединения к тепловым сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» и согласно нормам поставки тепловой энергии регулярно потребляет тепловую энергию в своих хозяйственных нуждах.

Истцом произведены начисления за поставленную тепловую энергию в следующие периоды: с 20.04.2015 по 06.05.2015 (до передачи объекта по Акту приема-передачи муниципального имущества от 07.05.2015 г. МУП «Партенит-сервис») сумма в размере 3631,48 руб.

Исковое заявление подано 20.12.2018.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что ему стало известно, что ответчиком по иску является Администрация города Алушты только 10.10.2016 при заключения договора теплоснабжения с МКП «Партенит-сервис», который предоставил в адрес истца документы о закреплении имущества, а именно Постановление Администрации города Алушты № 216 от 06.05.2015.

Однако, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.

Согласно ст. 544 ГК РФ тепловая энергия является товаром.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить указанный товар непосредственно после его получения.

Таким образом, истец вправе был требовать оплату в спорном случае в мае 2015 года.

Соответственно, ответчик должен был знать куда именно поставляется тепловая энергия и кто её должен оплачивать.

Кроме этого истец вправе был запросить сведения из компетентных органов по установлению владельца или пользователя указанного нежилого помещения.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не имеется, оснований для взыскания пени также не имеется.

Оснований для возмещения расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский