Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А46-23421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23421/2019
03 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Градэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 809 269 руб. 43 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2019, паспорту, удостоверению № 605 от 21.09.2015;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2019, паспорту, диплом АВС 0757256 от 20.04.1998;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Градэ" обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" о взыскании 809 269 руб. 43 коп., из которых 748 696 руб. 22 коп. задолженности, 48 242 руб. 91 коп. пени, о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга, 12 330 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, а также о взыскании 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Градэ" (подрядчик) заключен договор № 12.17.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу световых панелей по адресу: <...> в количестве:

- тридцать штук размером 1,2*1,8м., согласно калькуляции (приложение № 1);

- тридцать штук размером 0,7*1,0м., согласно калькуляции (приложение № 2).

Подрядчик обязался выполнить работы до 23 декабря 2017 года включительно, при условии поступления авансового платежа до 5 декабря 2017 года включительно. В случае просрочки выплаты аванса, срок выполнения работ продляется на срок просрочки аванса.

Стоимость работ по договору составляет 1 218 000 руб. (п. 2.1. договора).

Расчет по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, выставленного подрядчиком, следующим образом:

- 25 % от суммы договора заказчик оплачивает до 05.12.2017 включительно;

- 30 % от суммы договора заказчик оплачивает до 23.02.2018 включительно;

- 30 % от суммы договора заказчик оплачивает до 23.03.2018 включительно;

- 15 % от суммы договора заказчик оплачивает до 23.04.2018 включительно.

В случае проведения дополнительных работ, указанных в пункте 3.4. договора и не оговоренных настоящим договором, заказчик оплачивает их дополнительно.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, изготовил и смонтировал 60 штук световых панелей по адресу: <...>, на общую сумму 1 218 000 руб. Дополнительно по указанному адресу было изготовлено шесть световых указателей на сумму 60 435 руб. 47 коп., проведены монтажные работы на сумму 30 000 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные и акты, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик оплату товара и услуг не произвел в полном объеме, за ним по расчетам истца числится задолженность в размере 748 696 руб. 22 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, произведенные ответчиком платежи 11.12.2017 на сумму 250 000 руб., 25.12.2017 на сумму 60 000 руб., 01.03.2018 на сумму 100 000 руб., 29.07.2019 на сумму 100 000 руб., 02.09.2019 на сумму 49 739 руб. 25 коп. – произведены не в срок.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 05.06.2019 о сроках погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением, однако, условия гарантийного письма также не соблюдены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности ответчика в размере 748 696 руб. 22 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,01% в день от суммы.

Размер пени по расчетам истца от суммы задолженности в размере 658 260 руб. 75 коп. составил 48 242 руб. 91 коп. по состоянию на 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. В этой связи у суда отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начисленную на сумму задолженности в размере 90 435 руб. 47 коп. в размере 12 330 руб. 30 коп. по состоянию на 26.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

Также общество с ограниченной ответственностью "Компания Градэ" в соответствии со ст. 101 АПК РФ просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 195 от 02.10.2019, заключенным между управляющим партнером Адвокатским бюро «Аведа» и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Градэ", отчетом о выполнении поручения от 03.10.2019 на сумму 2 000 руб., соглашением об оказании юридической помощи № 240 от 21.11.2019, заключенным между управляющим партнером Адвокатским бюро «Аведа» и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Градэ", отчетом о выполнении поручения от 25.11.2019 на сумму 5 000 руб., платежными поручениями № 688 от 02.10.2019 на сумму 2 000 руб., № 846 от 22.11.2019 на сумму 5 000 руб.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере 7 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был выставить счет на оплату и только с этого момента возникает обязанность по оплате, судом не принимаются ввиду того, что истец выставил ответчику счет на полную сумму в размере 1 218 000 руб., который ответчик и оплачивал частями, указанный счет также является приложением к претензии.

Гарантийное письмо не могла изменить сроки оплаты по договору, ввиду того, что иное исчисление срока исполнения обязательства по оплате принятого по акту результата выполненных работ основана на неверном толковании условий договора и норм материального права. Вышеназванными условиями договора подряда стороны самостоятельно и в своем интересе определили срок окончательного расчета, который соответствует положениям п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Соответствующие изменения, в частности, по срокам исполнения обязательства по оплате, должны быть совершены заказчиком и подрядчиком в надлежащем порядке и форме (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РусВентПром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Градэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 748 696 руб. 22 коп., пени в сумме 48 242 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 330 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 185 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 658 260 руб. 75 коп. исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.11.2019г. года по день фактической оплаты долга.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга – 90 435 руб. 47 коп., начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При частичном погашении задолженности, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья В.А. Баландин