Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А46-222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-222/2019
10 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 400 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92;

от департамента жилищной политики Администрации города Омска – представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2020 Исх-Джп/4731;

от третьих лиц – не вились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 400 000 руб., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию, 50 000 руб. 00 коп. пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВиТа» (далее – ООО «УК «ВиТа») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алекс» (далее – ООО «УК «Алекс»).

На основании определения от 10.09.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента, надлежащим - ООО «УК «Алекс», в части требования о взыскании задолженности и неустойки по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> к. 3.

Определением от 18.02.2020 произведена замена состава суда, дело передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

На основании определения от 25.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «УК «Алекс», надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «УК «Омское ЖКХ»); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Алекс»; принято уточнение исковых требований к Департаменту о взыскании 23 534 руб. 26 коп. задолженности и 11 147 руб. 50 коп. пени.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в полном объеме к Департаменту, просил взыскать 46 997 руб. 19 коп., в том числе:

- 3 922 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 30.09.2016; пени в размере 1 701 руб. 60 коп., начисленную за период с 11.02.2016 по 05.04.2020;

- 10 234 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016; пени в размере 4 740 руб. 17 коп., начисленную за период с 11.02.2016 по 05.04.2020;

- 3 628 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 1 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016; пени в размере 1 680 руб. 33 коп., начисленную за период с 11.02.2016 по 05.04.2020;

- 5 748 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 2 к. 3 по адресу ул. Учебная д. 53 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 26.12.2016; пени в размере 2 406 руб. 10 коп., начисленную за период с 11.02.2016 по 05.04.2020;

- 9 078 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 3 к. 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 в городе Омске за период с 01.10.2016 по 17.12.2017, пени в размере 2 856 руб. 40 коп., начисленную за период с 11.11.2016 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований судом принято.

Департамент исковые требования не признал, расчет не оспаривал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, 09.07.2020 ООО «УК «Омское ЖКХ» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что МКД № 152 по улице Жукова находится под управлением ООО «УК «Омское ЖКХ» с 01.06.2020, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2015 по 01.09.2019 не могут быть заявлены к ООО «УК «Омское ЖКХ».

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в исковой период с учетом уточнений от 01.09.2020, АО «Омск РТС» осуществляло подачу тепловой энергии в жилые помещения:

- № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 (в период с 11.01.2016 по 30.09.2016);

- № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 (в период с 11.01.2016 по 21.04.2016);

- № 1 по адресу: ул. Учебная д. 78 (в период с 11.01.2016 по 21.04.2016);

- № 2 к. 3 по адресу ул. Учебная д. 53 (в период с 11.01.2016 по 26.12.2016);

- № 3 к. 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 (в период с 01.10.2016 по 17.12.2017).

В указанный период собственником жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 33 612 руб. 59 коп.: в отношении кв. № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 - 3 922 руб. 67 коп.; в отношении кв. № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 - 10 234 руб. 93 коп.; в отношении кв. № 1 по адресу: ул. Учебная д. 78 - 3 628 руб. 15 коп.; в отношении кв. № 2 к. 3 по адресу ул. Учебная д. 53 - 5 748 руб. 51 коп.; в отношении кв. № 3 к. 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 - 9 078 руб. 33 коп. (с учётом уточнения от 01.09.2020).

АО «Омск РТС» направило в адрес Департамента претензию от 18.10.2018 № 26-03-10/6853.

Отсутствие действий со стороны собственника по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Факт нахождения в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области спорных жилых помещений Департаментом не оспаривается, подтверждается материалами дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости).

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доказательств заключения договоров социального найма, передачи в безвозмездное пользование или на ином законном основании спорного недвижимого имущества другому лицу ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом Госжилинспекции Омской области от 27.06.2019 № Исх-19/ГЖИ9544 сведения об организациях, управляющих МКД по адресу: ул. 26 Линия, <...> в реестре лицензий отсутствуют; МКД № 152 по ул. Маршала Жукова в период с 17.07.2015 по 18.12.2017 находилось по управлением ООО «УК Жилищник 8» (в настоящее время ООО «УК «ВиТа»); с 18.12.2017 по 01.01.2019 по управлением ООО «УК «Алекс»; с 01.06.2020 под управлением ООО «УК «Омское ЖКХ» (ответ Госжилинспекции Омской области от 25.05.2020 № Исх-20/ГЖИ6901).

ООО «УК «Алекс» представило в материалы дела протокол б/н общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. М. Жукова, д. 152 от 25.11.2017, в соответствии с которым было принято решение о прямых расчетах за потребленные коммунальные услуги (вопрос 7).

В связи с непредставлением ООО «УК «Омское ЖКХ» в материалы дела договоров уступки, заключенных между ООО «УК «Алекс», ООО «УК «ВиТа» и ООО «УК «Омское ЖКХ» о передаче права требования оплаты задолженности по коммунальным платежам, предъявление требования к собственнику жилого помещения суд находит правомерным, поскольку, организация, осуществляющая функции управляющей компании лишается возможности судебной защиты на предъявление иска по указанным требованиям в регрессном порядке к собственнику спорной квартиры, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Возражений о произведении собственником либо иными лицами в счет обязательств ответчика оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) со стороны собственника спорных помещений не заявлено, доказательств оплаты также не представлено.

Доказательств произведения непосредственно начислений в спорный период за тепловую энергию, какой либо из привлечённых к участию в деле управляющих компаний материалы дела не содержат, срок исковой давности, а также право и возможность для взыскания спорной задолженности у третьих лиц, привлеченных к участию в деле – утрачены на дату рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также решений общих собраний – утрачены.

В этой связи, оснований для определения надлежащим ответчиком и взыскания задолженности с действующей управляющей компании, либо имевших отношение к спорному периоду у суда не имеется и повлечет неосновательное обогащение на стороне лиц, осуществляющих полномочия собственника жилых помещений в спорный период.

Оснований же для освобождения материального ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде расходов на оплату коммунальных услуг и неустойки, судом не установлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 33 612 руб. 59 коп. задолженности, в том числе:

- 3 922 руб. 67 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 30.09.2016;

-10 234 руб. 93 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016;

- 3 628 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 1 по адресу ул. Учебная д. 78 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 21.04.2016;

- 5 748 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию и ГВС, потреблённую квартирой № 2 к. 3 по адресу ул. Учебная д. 53 в городе Омске за период с 11.01.2016 по 26.12.2016;

- 9 078 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию, потреблённую квартирой № 3 к. 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 в городе Омске за период с 01.10.2016 по 17.12.2017, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 384 руб. 60 коп. пени, в том числе; в отношении кв. № 17 по адресу ул. 26 Линия д. 5 - 1 701 руб. 60 коп. за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; в отношении кв. № 7 по адресу ул. Учебная д. 78 - 4 740 руб. 17 коп. за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; в отношении кв. № 1 по адресу: ул. Учебная д. 78 - 1 680 руб. 33 коп. за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; в отношении кв. № 2 к. 3 по адресу ул. Учебная д. 53 - 2 406 руб. 10 коп. за период с 11.02.2016 по 05.04.2020; в отношении кв. № 3 к. 3 по адресу ул. Маршала Жукова д. 152 - 2 856 руб. 40 коп. за период с 11.11.2016 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, Департаментом по существу не оспорен, признан правомерным.

Требование истца о взыскании 13 384 руб. 60 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 000 руб. (платежное поручение от 07.12.2018 № 21959).

В связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в размере 9 000 руб. надлежит вернуть истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 46 997 руб. 19 коп., в том числе: 33 612 руб. 59 коп. задолженности и 13 384 руб. 60 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2018 № 21959.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова