Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А67-2990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2990/2019
г. Томск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 307/439-ДОВ (в порядке передоверия) (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019 № 66Ю (до перерыва), О.Н. Гергет по доверенности от 16.07.2019 № 71 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 № 84,

от третьих лиц:

от Фонда – Г.Г. Коморного по доверенности от 03.06.2019 № 58/2019 (до перерыва),

от других третьих лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2990/2019

по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Восточно-Сибирского филиала, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области,

о взыскании 155 058,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) о взыскании 155 058,40 рублей задолженности по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-2/941-Д.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в октябре-декабре 2018 года в здание по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Управление Росреестра по Томской области представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению ответчика, истец в течение 2018 года неправомерно предъявлял к оплате стоимость тепловой энергии и горячей воды, отпущенных для отопления всего здания по адресу <...>, в то время как ответчику принадлежит на праве оперативного управления только часть помещений в здании, а владельцами других помещений являются Фонд, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГБУ «ФКП Росреестра». Владельцами помещений подписан протокол от 15.10.2014, в котором стороны пришли к соглашению об осуществлении оплаты за тепловую энергию пропорционально занимаемым площадям; на основании данного протокола указанные лица осуществляли расчеты с теплоснабжающей организацией до 2017 года. При заключении контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-2/941-Д и после его заключения ответчик неоднократно обращался к истцу с указанием на необходимость заключения договоров теплоснабжения с каждым из владельцев помещений в здании и перерасчета объемов потребленной тепловой энергии за 2018 год. В обоснование возможности предъявления оплаты ответчику всего объема потребленной в здании тепловой энергии истец ссылался на пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), однако тепловой ввод в здание находится в подвальных помещениях, не принадлежащих на каком-либо вещном праве ни одному из владельцев помещений и являющихся общей собственностью всех владельцев. Действия истца по начислению объема тепловой энергии, потребленной во всех помещениях здания, приводят к нарушению бюджетного законодательства и влекут нецелевое использование бюджетных средств. В случае определения объема подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии пропорционально площади занимаемых им помещений (54 %) и площади помещений, занимаемых ФГБУ «ФКП Росреестра» (5 %), ответчиком за 2018 год подлежала оплате тепловая энергия на общую сумму 262 392,15 рублей; поскольку ответчиком оплачено истцу за этот период 289 892,31 рублей, задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

Фонд в своем отзыве на исковое заявление считал исковые требования общества «ОТЭК» не подлежащими удовлетворению. Указал, что до 2018 года государственный контракт теплоснабжения был заключен Фондом с теплоснабжающей организацией, и плата за потребленную тепловую энергию вносилась пропорционально площади занимаемых помещений; от заключения контракта на 2018-2019 годы АО «ОТЭК» отказалось, ссылаясь на то, что им заключен контракт на поставку тепловой энергии в отношении всего здания с Управлением Росреестра по Томской области. Данными действиями истец создал ситуацию, при которой ответчик фактически производит нецелевое расходование бюджетных средств на оплату тепловой энергии и горячей воды в повышенном размере, в том числе и за других владельцев помещений в здании.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на исковое заявление указало, что помещения площадью 32,1 кв. м в спорном здании переданы учреждению в безвозмездное пользование в 2010 году. В настоящее время между учреждением и ответчиком заключен договор на возмещение расходов от 15.11.2018 № 19/2018/ВЗ, в соответствии с которым учреждение возмещает ответчику затраты по снабжению тепловой энергией и горячей водой в нежилых помещениях, переданных учреждению.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица – Фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Полагал, что заключение с ответчиком договора на компенсацию стоимости потребленной тепловой энергии является для Фонда затруднительным, так как это потребовало бы проведения закупочных процедур, в то время как контракт с истцом как ресурсоснабжающей организацией может быть заключен в порядке осуществления закупки у единственного поставщика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзывов на него и возражений на отзыв, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ОТЭК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, АО «ОТЭК» осуществляет теплоснабжение на территории города Северска, в том числе в отношении нежилого здания по улице Ленина, 88 в городе Северске общей площадью 1 491,3 кв. м, присоединенного к сетям теплосетевой организации (т. 1, л.д. 35, 135).

Управление Росреестра по Томской области владеет на праве оперативного управления частью нежилых помещений (1017-1053, 2001-2018) общей площадью 868,80 кв. м, расположенных в указанном здании, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 132-134), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 №№ КУВИ-001/2019-8883051, КУВИ-001/2019-8882910 (т. 1, л.д. 135, 142-143).

Владельцами других помещений в нежилом здании являются: Фонд, за которым на праве оперативного управления закреплено помещение площадью 276,1 кв. м на первом этаже; АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – собственник помещений площадью 318,7 кв. м на первом и втором этажах; ФГБУ «ФКП Росреестра», которому в безвозмездное пользование переданы помещения площадью 32,1 кв. м на втором этаже здания (т. 1, л.д. 142-146; т. 3, л.д. 40-44).

Владельцами помещений в указанном здании подписан протокол от 15.10.2014 о распределении оплаты коммунальных услуг, согласно которому оплата коммунальных услуг с 01.11.2014 осуществляется владельцами помещений пропорционально занимаемым площадям: Управление Росреестра по Томской области – 54 %, Фонд – 19 %, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – 22 %, ФГБУ «ФКП Росреестра» – 5 %. При этом между Управлением Росреестра по Томской области (балансодержателем) и ФГБУ «ФКП Росреестра» (пользователем) также заключен договор от 15.11.2018 № 19/2018/ВЗ, согласно которому пользователь обязался в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 производить возмещение затрат балансодержателю по снабжению тепловой энергией и горячей водой в нежилых помещениях, переданных пользователю в безвозмездное пользование, пропорционально площади этих помещений (т. 2, л.д. 2; т. 3, л.д. 45-48).

Между АО «ОТЭК» (теплоснабжающей организацией) и Управлением Росреестра по Томской области (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д (в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2018), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1, и с качеством в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства РФ, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (т. 1, л.д. 11-34).

Сведения об объекте потребителя содержатся в приложении № 7 к контракту.

Цена контракта определена исходя из контрактного объема потребления тепловой энергии и на момент его заключения составляет 289 960,28 рублей (пункт 6.2 контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д).

Согласно пункту 6.10 контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «ОТЭК» в период с октября по декабрь 2018 года поставило в здание, расположенное по адресу: <...>, тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 174 439,49 рублей. Полагая, что контракт с ответчиком заключен на теплоснабжение всего здания, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (т. 1, л.д. 37-39)

Платежным поручением от 25.12.2018 № 752897 Управление Росреестра по Томской области частично оплатило тепловую энергию в размере 19 381,09 рублей (т. 1, л.д. 50).

По расчету истца, задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2018 года составляет 155 058,40 рублей.

Претензией от 28.01.2019 № 307-11.2-02-244 АО «ОТЭК» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 06.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 51-60).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что Управлению на праве оперативного управления принадлежит только часть здания – нежилые помещения, общей площадью 868,80 кв. м., в связи с чем тепловая энергия, отпущенная в 2018 году, подлежит оплате им только пропорционально площади помещений, переданных Управлению и ФГБУ «ФКП Росреестра», а не за весь объем, переданный в здание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к статье 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данная обязанность по содержанию имущества соразмерно соответствующей доле распространяется также и на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», соответствующие доли определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, по общему правилу Управление Росреестра по Томской области обязано нести расходы, связанные с содержанием закрепленных за ним на праве оперативного управления помещений (в том числе оплачивать тепловую энергию), пропорционально размеру площади собственных помещений.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров утверждены Правилами № 808.

Согласно пункту 44 Правил № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод; при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

АО «ОТЭК» при обращении с настоящим иском полагало, что Управление Росреестра по Томской области является владельцем нежилого помещения, в котором осуществлен тепловой ввод в здание, и что по условиям заключенного сторонами контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д (с учетом протокола согласования разногласий к нему) Управление приняло на себя обязанность оплачивать весь объем тепловой энергии, отпущенной в здание.

Между тем данные суждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик является единственным владельцем помещения, в котором осуществлен тепловой ввод в здание.

Судом установлено, что сеть теплоснабжения к спорному зданию принадлежит на праве оперативного управления Управлению Росреестра по Томской области (4/5 в праве общей долевой собственности) и Фонду (1/5 в праве общей долевой собственности); это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 117-118), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2019 № КУВИ-001/2019-8882352 (т. 1, л.д. 149-151).

Согласно техническому паспорту тепловой сети, в спорном здании имеется один тепловой ввод (т. 1, л.д. 113-120).

В ходе судебного разбирательства во исполнение определения суда лицами, участвующими в деле, произведен совместный осмотр системы теплоснабжения спорного нежилого здания, о чем составлен соответствующий акт от 08.07.2019. Согласно данному акту, тепловой ввод и тепловой узел расположены в подвальном помещении нежилого здания. При этом право собственности или иное вещное право на подвальное помещение в установленном порядке не зарегистрировано. Данное помещение фактически используется для расположения объектов теплоснабжения, водоотведения и электроснабжения всего здания. Представители каждой организации, занимающей часть помещений в спорном здании, имеют равный доступ к использованию указанного помещения, ключ от которого расположен на пропускном пункте первого этажа здания.

С учетом выводов, содержащихся в акте совместного осмотра системы теплоснабжения, судом признано ошибочным утверждение истца о том, что фактическим владельцем помещения является Управление Росреестра по Томской области. Как пояснили представители ответчика и третьего лица – Фонда в судебном заседании, ключ от помещения, в котором расположен тепловой ввод, действительно находится у сотрудников Управления Росреестра по Томской области ввиду того, что данное подвальное помещение расположено непосредственно под помещениями Управления, однако представители других владельцев помещений не ограничены в возможности доступа в подвальное помещение. В этой связи у суда не имеется оснований считать, что единственным фактическим владельцем помещения, в котором расположен тепловой ввод, является ответчик (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Представленный истцом акт гидравлического испытания от 30.08.2017 также не свидетельствует о том, что Управление Росреестра по Томской области является единственным фактическим владельцем помещения, в котором располагается тепловой ввод. Напротив, в данном акте в качестве потребителей указаны не только Управление, но также и Фонд, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ФГБУ «ФКП Росреестра». Таким образом, при подписании данного акта и ресурсоснабжающая организация, и представитель потребителя считали потребителями все указанные организации и учреждения, а не только ответчика.

Подписание представителем Управления Росреестра по Томской области акта от 30.03.2018 о фактическом присоединении к системе теплоснабжения также само по себе не свидетельствует о том, что Управление могло рассматриваться в качестве лица, с которым ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 44 Правил № 808 мог быть заключен договор теплоснабжения в отношении всего нежилого здания. Данным актом стороны и теплосетевая организация установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при осуществлении теплоснабжения здания; тот факт, что Управление Росреестра по Томской области взяло на себя инициативу по подписанию указанного акта, не означает, что оно обязалось тем самым оплачивать весь объем тепловой энергии, поданный на границу балансовой принадлежности (т. 1, л.д. 35).

Вопреки утверждениям истца, из заявки на заключение договора теплоснабжения от бюджетной организации (т. 3, л.д. 64-65) и из пункта 1.1 контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д в редакции протокола согласования разногласий также не следует намерение Управления Росреестра по Томской области заключить контракт на теплоснабжение всего нежилого здания, а не только принадлежащих Управлению помещений.

Напротив, согласно письму от 17.05.2018 № 01-0300-5768 Управление Росреестра по Томской области предлагало истцу рассмотреть вопрос о заключении с иными владельцами помещений субабонентских договоров на потребление тепловой энергии (т. 2, л.д. 48-49).

О том, что при заключении контракта Управление не имело воли на заключение контракта в отношении всего объема тепловой энергии, отпущенной в нежилое здание, свидетельствует и редакция пункта 1.1 контракта, предложенная ответчиком в протоколе разногласий от 03.08.2018, содержащая указание на площадь нежилых помещений, принадлежащих Управлению на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 23-28).

Довод истца о том, что протоколом согласования разногласий от 03.08.2018 сторонами согласована редакция контракта, согласно которой договор заключен с целью теплоснабжения всего здания, судом отклонен.

Из буквального содержания пункта 1.1 контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д в редакции протокола согласования разногласий следует, что теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то есть, в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <...>.

При этом в приложении № 7 к контракту, содержащем сведения об объекте потребителя, содержится указание на кадастровый номер объекта и свидетельство о государственной регистрации, согласно которому Управлению Росреестра по Томской области принадлежат нежилые помещения, общей площадью 868,8 кв. м.

Таким образом, как полагает ответчик, сторонами при заключении контракта определено здание, в которое истцу надлежит поставлять тепловую энергию (точка поставки), и индивидуализированы помещения в этом здании, принадлежащие ответчику, расчеты за теплоснабжение которых ответчик обязался осуществлять.

После подписания договора ответчик неоднократно указывал истцу на необходимость проведения перерасчета стоимости услуг теплоснабжения за истекший период 2018 года, исходя из площади закрепленных за ответчиком помещений в здании. В частности, такое требование содержалось в письмах Управления от 07.09.2018 № 01-0300-10925, от 21.09.2018 № 01-0300-11538 (т. 2, л.д. 64, 66-68).

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Поскольку редакция пункта 1.1 контракта от 03.08.2018 № ТВ-307ФС-2-02/941-Д, содержащаяся в протоколе согласования разногласий, была предложена истцом, а ответчик истолковал условия контракта как возлагающие на него обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную в помещениях, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления (ссылка на которое имеется в приложении № 7 к контракту), и принимая во внимание, что Управление Росреестра по Томской области как до подписания контракта, так и после его подписания неоднократно сообщало истцу об отсутствии обязанности вносить плату за весь объем тепловой энергии, отпущенной в здание, у суда не имеется оснований для вывода о том, что воля Управления была направлена на заключение контракта в отношении всего здания в порядке пункта 44 Правил № 808.

Кроме того, государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) предусматривает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, что направлено на защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, целью Закона о контрактной системе, в том числе является эффективное расходование бюджетных средств.

Управление Росреестра по Томской области является некоммерческой организацией, казенным учреждением.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может иметь в собственности или в оперативном управлении здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество.

В соответствии с положениями законодательства Российской Федерации имущество казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления не только предоставляет учреждению возможность владеть и пользоваться имуществом, но и возлагает на него бремя его содержания, что подразумевает и несение расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, размер затрат на тепловую энергию и объем финансового обеспечения определяются исходя из общей площади занимаемых ответчиком помещений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в соответствии с Законом о контрактной системе, а также подпунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, ответчик вправе осуществлять свою деятельность с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации (принцип целевого использования денежных средств), а также заключать договоры в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения Закона о контрактной системе, заключение государственного контракта на все здание в силу особенностей правового статуса государственного заказчика, при наличии факта принадлежности ему на праве оперативного управления только его части, привело бы к нарушению бюджетного законодательства и положений Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, суд полагает, что тепловая энергия, отпущенной истцом в помещения Управления Росреестра по Томской области в 2018 году, подлежала оплате ответчиком пропорционально площади закрепленных за ним на праве оперативного управления помещений.

По расчету ответчика, произведенному пропорционально площади нежилых помещений, закрепленных за ним и за ФГБУ «ФКП Росреестра» (с которым у ответчика в 2018 году был заключен договор на возмещение затрат, связанных с оплатой тепловой энергии), общая стоимость подлежащей оплате ответчиком и ФГБУ «ФКП Росреестра» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 тепловой энергии и теплоносителя составляет 262 392,15 рубля (т. 1, л.д. 112).

Данный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен. В судебном заседании представитель истца указал, что замечаний к контррасчету у истца не имеется.

Поскольку в 2018 году Управление Росреестра по Томской области оплатило тепловую энергию на общую сумму 289 892,31 рублей, задолженность за указанный истцом период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования АО «ОТЭК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «ОТЭК».

Государственная пошлина по иску в сумме 348 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 14.06.2018 № 131096, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная теплоэнергетическая компания» из федерального бюджета 348 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 14.06.2018 № 131096.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин