Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А41-32886/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32886/19
29 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "МБ ЭЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубинский автобусный парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111 300 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МБ ЭЛИОН» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Кубинский автобусный парк» (ответчик) о взыскании задолженности за хранение автомобиля за период с 25.01.2019 по 08.04.2019 (74 дня) в размере 51800 рублей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность за хранение за период с 25.01.2019 по 03.07.2019 (159 дней) в размере 111300 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что на основании предварительного заказ-наряда № 013363-17 от 01.11.2017 ответчик передал истцу в ремонт автомобиль – Мерседес грз. ЕТ26650 (л.д. 9).

Предварительным заказ-нарядом предусмотрено, что стоимость хранения автомобиля по истечении 3-х календарных дней с момента извещения заказчика о выполнении работ составляет 700 руб. за единицу в сутки на стоянке (л.д.10).

Как поясняет истец, работы были им выполнены 01.11.2017.

11.12.2018 истец уведомил ответчика о необходимости забрать автомобиль со стоянки и оплатить денежные средства за его хранение. Уведомление получено ответчиком 27.12.2018.

Поскольку автомобиль не был забран ответчиком со стоянки, истец обратился к нему с иском о взыскании задолженности за хранение за период с 06.11.2017 по 24.01.2019. Суд в рамках дела № А41-5353/19 удовлетворил иск в части, установив период хранения с 31.12.2018 по 24.01.2019.

Согласно пояснениям истца со ссылкой на акт сдачи-приемки ТС, ответчик забрал автомобиль по акту сдачи-приемки ТС от 03.07.2019.

В настоящем деле истец (с учетом уточненных требований) просит взыскать с ответчика задолженность за хранение за период с 25.01.2019 по 03.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре с исполнителем.

Факт нахождения автомобиля ответчика на хранении у истца в спорный период подтвержден материалами дела. Договором между сторонами, оформленным в рамках предварительного заказ-наряда предусмотрены основания и порядок расчетов за оказание услуги по хранению.

Расчет оплаты произведен истцом за период с 25.01.2019 по 03.07.2019 в соответствии с расценками, установленными предварительным заказ-нарядом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, мотивированных возражений против ее взыскания не представлено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МБ ЭЛИОН" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубинский автобусный парк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБ ЭЛИОН" сумму задолженности в размере 111 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубинский автобусный парк" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 267 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина