Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-16411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16411/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНАЯ СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 577 146 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.06.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2018г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 577 146 руб. 20 коп., в том числе 537 568 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (денежных средств перечисленных истцом ответчику в качестве предоплаты по договору аварийного обслуживания инженерного оборудования многоквартирных домов № 1/2017 от 12.01.2017).

02.06.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017г., между ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» (Истец) и ООО «Коммунальная система» (ответчик) заключён договор № 1/2017 на аварийное обслуживание инженерного оборудования многоквартирных домов, согласно которому, последний принял на себя обязательства по уборке придомовой территории и устранению аварий и сбоев в работе инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Ответчик, по заданию Истца в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять комплекс

работ и услуг по уборке придомовой территории и устранению аварий и сбоев в работе инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца, согласно перечню домов в Приложении № 1.

Согласно п. 3.5. договора, Истец вносит плату на банковский счёт Ответчика, указываемый в платёжном документе, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В период с 31.01.2017г. по 30.11.2017г., Ответчиком в адрес Истца были выставлены счета на оплату и подписаны акты выполненных работ на общую сумму 1 100 631,10 рублей, однако последним на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 1 405 500,00 рублей, что превысило стоимость выполненных работ на сумму 304 868,90 рублей.

В декабре 2017г., на банковский счёт Ответчика со счёта Истца поступили денежные средства без подтверждающих первичных документов, свидетельствующих о выполненной работе, в общей сумме 232 700,00 рублей.

Таким образом, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 537 568 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

07.03.2019г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление с актом сверки о неосновательном получении денежных средств.

11.03.2019г., Ответчиком было получено вышеуказанное уведомление, однако, денежные средства не возвращены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства перечислены ответчику на основании договора аварийного обслуживания инженерного оборудования многоквартирных домов № 1/2017 от 12.01.2017 и таким образом, неосновательным обогащением согласно ст. 1102 ГК РФ быть не могут.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,

требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - проведение режимных испытаний и плата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 11524/12).

Помимо этого, как следует из отзыва ответчика, между истцом и ответчиком существует ряд договоров займа, платежи, произведенные истцом, зачтены ответчиком в счет погашения задолженности истца по конкретным договорам, что отражено в проекте акта сверки, что истцом не отрицается. Денежные средства по договорам займа перечислялись для выплаты заработной платы и уплату налогов.

Необходимо также отметить, что на основании соглашения от 30.11.2017 стороны расторгли договор от 01.12.2017. Согласно п. 3 этого договора, стороны не имеют друг к другу претензий, настоящее соглашение вступает в силу с 01.12.2017. При этом платежи от истца от ответчика произведены после 01.12.2017, что соответствует условию договора об оплате услуг после их оказания (п. 3.5. договора).

Следовательно, принимая во внимание также утверждение ответчика, что оплата им принималась в счет исполнения обязательств истца по конкретным договорам займа, с учетом отсутствия со стороны истца возражений на данное утверждение ответчика, что согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ является признанием указанных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые и фактические основание для взыскания именно неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

на основании ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О

некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья П.Б. Ванин

Электронная подпись действительна6. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:16:55

Кому выдана Ванин Павел Борисович