Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А70-14665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14665/2024
г. Тюмень
13 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 сентября 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 06 сентября 2024 года.

Решение составлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Тех-Альянс»

к ООО «Интегра-Бурение»

о взыскании 455 916,84 руб. 



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Тех-Альянс»  (далее – истец) к ООО «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 146-20 на оказание автотранспортных услуг от 14.09.2020 за период с июня по июль 2022 года включительно в размере 450 015,00 руб., неустойку в соответствии с п.7.7. договора за период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в размере 5 901,84 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указал, что в его адрес исковое заявление направлено без указанных в нем приложений.

От истца поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 14.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 146-20 (далее – договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется на основании письменных заявок Заказчика:

перевозить грузы;

предоставить всю вместимость (или ее часть) транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа/грузов;

организовать за счет Заказчика и/или выполнить услуги, связанные с перевозкой груза (транспортная экспедиция);

оказать иные услуги строительной техникой,

а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п.3.4 договора Заказчик рассматривает, указанные в п.3.3. Договора, документы в течение 5 (пять) рабочих дней с даты их получения и либо принимает услуги к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один экземпляр Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Исполнитель обязан устранить выявленные Заказчиком замечания и направить исправленные документы Заказчику в течение 5 (пять) календарных дней с момента получения от Заказчика мотивированного отказа.

Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанных в п. 11 настоящего Договора, в течение 10 (десять) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.3. Договора (пункт 3.6 договора).

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Материалами дела установлено, что истец в рамках указанного договора оказал ответчику автотранспортные услуги в период июнь-август 2022 года на сумму 515 575,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (приложение к иску).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в сумме 450 015,00 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 450 015,00 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.7.7. договора за период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в размере 5 901,84 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В пункте 7.7 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, но не более, чем за 30 (тридцать) дней просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 5 901,84 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Возражения ООО «Интегра-Бурение» о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик получил копию искового заявления без приложений, указанных в нем, суд считает несостоятельными, так как приложенные к исковому заявлению копии документов подписаны в двустороннем порядке и должны иметься у ответчика, истец в силу части 3 статьи 125 АПК РФ не обязан их направлять ответчику.

Кроме того, все приложения к исковому заявлению размещены в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегра-Бурение» в пользу ООО «Тех-Альянс» задолженность по договору № 146-20 на оказание автотранспортных услуг от 14.09.2020 за период с июня по июль 2022 года включительно в размере 450 015,00 руб., неустойку в соответствии с п.7.7. договора за период с 27.04.2024 по 26.05.2024 в размере 5 901,84 руб., а также 12 118,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Кузнецова О.В.