Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А18-646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело №А18-646/21

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределения Назрань» (ОГРН <***> ИНН <***> от 25.12.2006 года, адрес 386102, РИ, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Геомонтажстрой» (ИНН <***> ОГРН <***> от 07.10.2009 г., адрес: 344090, <...>) о взыскании задолженности по договору №1010/ЮЛ/С от 01.10.2018 г. в размере 13 107,18 рублей, пени за 852 дней просрочки (с 01.10.2018г. – 29.01.2021г.) в размере 11167,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 17.02.2021 года обратилось Акционерного общества «Газпром газораспределения Назрань» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геомонтажстрой» о взыскании задолженности по договору №1010/ЮЛ/С от 01.10.2018 г. в размере 13 107,18 рублей, пени за 852 дней просрочки (с 01.10.2018г. – 29.01.2021г.) в размере 11167,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Определением от 01 апреля 2021 года суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам судапроизводства.

21 мая 2021 года поступило заявление об отказе от иска, в связи с полной оплатой задолженности.

Заявление об отказе от иска заявлено письменно представителем Акционерного общества «Газпром газораспределения Назрань» ФИО1

В материалах дела имеется доверенность №16 от 25.02.2021г., согласно которой ФИО1 не предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

Кроме того в материалах дела предоставлено возражение на исковые требования и акт сверки расчетов, из которых следует, что по состоянию на 31.01.21 года, предъявленная задолженность отсутствует.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром распределение Назрань» (Поставщик) и Обществом (Покупатель) заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования №1010/ЮЛ/С от 01.10.2018г., согласно которому истец принял на себя обязанность производить работы по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика, определенном в договоре, а ответчик обязался принимать и оплачивать их.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что у ответчика задолженности по оплате поставленного газа не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаиморасчетов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежать удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Акционерному обществу «Газпром газораспределения Назрань» (ОГРН <***> ИНН <***> от 25.12.2006 года, адрес 386102, РИ, <...> ) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Цечоев